Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу З.П.Н. на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 19 января 2016 года, которым З.П.Н. возвращено ходатайство о погашении судимости без рассмотрения для надлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 25.01.2010 года З.П.Н. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

21 августа 2015 года З.П.Н. освобожден по отбытии наказания.

З.П.Н., находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Брянской области, обратился в суд с ходатайством о погашении судимости по приговору Фокинского райсуда г.Брянска от 25.01.2010 года.

Постановлением судьи от 19 января 2016 года данное ходатайство возвращено З.П.Н. без рассмотрения для надлежащего его оформления.

В апелляционной жалобе З.П.Н. выражает несогласие с данным постановлением суда, поскольку суд не запросил необходимые сведения из материалов уголовного дела и характеризующие данные с места работы для рассмотрения по существу вопроса о снятии судимости. При этом, в постановлении судья ссылается на него, как на осужденного, хотя приговор в отношении него еще не вынесен. Данные обстоятельства нарушают его права, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным. Просит постановление судьи отменить.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.86 УК РФ и ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица отбывшего наказание.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При таких обстоятельствах, апелляционные доводы З.П.Н. о том, что суд имел возможность по собственной инициативе истребовать необходимые документы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что З.П.Н. не приобщены к ходатайству документы, необходимые для его рассмотрения судом по существу, а именно: копия приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 25.01.2010 года и характеризующий материал.

Таким образом, при подготовке жалобы к рассмотрению, судья обоснованно пришел к выводу о возврате осужденному заявленного ходатайства.

При этом судья, вопреки доводам жалобы, указывая на З.П.Н., как осужденного, имел в виду его осуждение по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 25.01.2010 года, а не иное процессуальное положение, связанное с нахождением его в следственном изоляторе.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 19 января 2016 года в отношении З.П.Н. подлежит оставлению без изменения, а его апелляционная жалоба без удовлетворения.

Принятое решение не нарушает какие-либо права З.П.Н., так как последний вправе обратиться в суд с указанным ходатайством повторно, приобщив к нему необходимые документы.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя З.П.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 19 января 2016 года, которым З.П.Н. возвращено ходатайство о погашении судимости без рассмотрения, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Брянского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий