Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Есаулова Е.А. на постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 9 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного

Есаулова Евгения Александровича, родившегося <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выступление осужденного Есаулова Е.А. и его адвоката об отмене постановления суда, мнение прокурора Кривцовой А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

Есаулов Е.А. осужден приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Начало срока 19 апреля 2018 года, конец срока 10 октября 2021 года.

Осужденный Есаулов Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 июля 2020 года Есаулову Е.А. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Есаулов Е.А. выражает свое несогласие с постановлением, считает, что судом нарушены положения ч. 1 ст. 80 УК РФ, не учтено мнение представителя администрации ФКУ ИК-5, который полагал удовлетворение его ходатайства целесообразным. Указывает, что судом не учтены положительные данные о его личности, поведение за весь период отбывания наказания. Суд не принял во внимание его характеристику, не учел, что при освобождении из мест лишения свободы будет трудоустроен. Ссылается на наличие у него детей. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, осужденный Есаулов Е.А. отбыл более половины срока наказания. Осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, а также материалов личного дела Есаулова Е.А. следует, что осужденный за время отбывания наказания дисциплинарным взысканиям подвергался 3 раза в виде водворения в штрафной изолятор, последний раз 8 июля 2018 года, взыскания погашены по срокам давности. Три раза проводились профилактические беседы воспитательного характера начальником отряда. Администрацией учреждения поощрялся 2 раза за добросовестный труд. Приказом начальника ФКУ ИК-5 №228-ос от 11.07.2019 направлен в бригаду № 22 для индивидуальной профессиональной подготовки по специальности сборщик обуви. Приказом начальника ФКУ ИК-5 №253-ос от 25.07.2019 присвоен первый квалификационный разряд сборщик обуви, с выводом на оплачиваемую работу с 26.07.2019 со сдельной оплатой труда. С февраля 2020 года проходит обучение в ФКПОУ № 203 по программе профессионального обучения «оператор швейного оборудования». К работам без оплаты труда относится добросовестно, выполняет качественно и в срок. На профилактическом учете не состоит. По характеру спокоен, уравновешен. В среде осужденных уживчив. Взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Знает стандарты общества. После освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. В общении с администрацией учреждения вежлив, тактичен. По приговору суда имел исполнительный лист в размере 1650 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, который полностью погашен.

Согласно справки старшего психолога психологической лаборатории ФИО6 о проведенных мероприятиях с осужденным с 5 июня 2018 года по 11 июня 2020 года у осужденного психологическая готовность к законопослушному поведению полностью не сформировалась, наблюдаются навыки социально-приемлемого поведения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом, не имеется, поскольку из представленных материалов видно, что поведение осужденного в условиях осуществления за ним надзора и контроля не дает оснований считать, что цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений достигнута в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, его поведении. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного носят непродолжительный характер.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Есаулова Е.А. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, Ставропольский краевой суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 9 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Есаулова Евгения Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: