Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО-1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Иванова от 22 февраля 2017 года.

Изложив материалы дела, заслушав пояснения защитника адвоката Кибановой А.А. и прокурора Маковеевой Н.Е., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО-1 в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в Ленинский районный суд города Иванова с жалобой, в которой просил признать результаты проведённой следователем судебно-медицинской экспертизы недопустимыми в качестве доказательства по уголовному делу, и привлечь к ответственности лиц, виновных в фабрикации доказательств по уголовному делу.

По результатам предварительной подготовки к судебному заседанию 22 февраля 2017 года судьёй вынесено постановление об отказе заявителю ФИО-1 в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе заявитель ФИО-1 выражает несогласие с постановлением, так как:

- судьёй не в полной мере учтены его доводы, изложенные в жалобе, что является нарушением требований статей 11 и 16 УПК РФ, а также положений статьи 55 Конституции РФ;

- при проведении экспертизы следователем нарушены требования статьи 86 УПК РФ и положения статьи 55 Конституции РФ.

Ходатайство заявителя ФИО-1 об участии в судебном заседании апелляционного суда рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольно.

В судебном заседании защитник адвокат Кибанова А.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление отменить, а прокурор Маковеева Н.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, находит её удовлетворению не подлежащей.

Вывод судьи об отсутствии предмета обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ правильный, поскольку заявителем ФИО-1 поставлен вопрос об оценке доказательства с точки зрения допустимости по уголовному делу, тогда как оценка доказательств является предметом рассмотрения дела по существу, а потому не должна предрешаться судом на этапе предварительного расследования.

Довод заявителя ФИО-1 о том, что:

- судьёй не в полной мере учтены его доводы, изложенные в жалобе, что является нарушением требований статей 11 и 16 УПК РФ, а также положений статьи 55 Конституции РФ, ошибочный. Доводы жалобы подлежат проверке и соответствующей оценке при рассмотрении её по существу. Предварительная подготовка к судебному заседанию проводится единолично судьёй. Поданная заявителем ФИО-1 жалоба по существу судом в судебном заседании не рассматривалась. Нарушений требований статей 11 (Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве) и 16 (Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту) УПК РФ судьёй не допущено, как и положений статьи 55 Конституции Российской Федерации, гарантирующих невозможность отрицания либо умаления прав и свобод человека и гражданина;

- при проведении экспертизы следователем нарушены требования статьи 86 УПК РФ и положения статьи 55 Конституции РФ, не приемлема, поскольку представляет собой довод в обоснование поданной жалобы, рассмотрение которой в порядке статьи 125 УПК РФ исключено в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Просьба заявителя ФИО-1 о привлечении к ответственности следователя оставлена апелляционным судом без рассмотрения, поскольку это не входит в компетенцию суда.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Иванова от 22 февраля 2017 года об отказе заявителю ФИО-1 в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО-1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ивановского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное постановление

вынесено 4 апреля 2017 года

Председательствующий: