Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО3 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 04 марта 2022 года, которым

удовлетворено ходатайство ФИО1, <данные изъяты>, о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Халиуллиной В.В., изложившей содержание постановления и существо апелляционного представления, мнение прокурора Втулкина А.В., поддержавшего доводы представления, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чернышова А.М., возражавших против удовлетворения доводов представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 306, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание с 10 ноября 2020 года, конец срока – 24 июня 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратилсяв Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО3, не согласившись с постановлением, указывает, что вывод суда об удовлетворении ходатайства осужденного основан на положительной оценке личности осужденного, которое примерным не является: ФИО1 имеет два взыскания, одно из которых является злостным, а другое действующее;

факт применения к осужденному в марте 2022 года взыскания свидетельствует о нежелании соблюдать ФИО1 требования внутреннего распорядка учреждения, о чем свидетельствуют результаты проведенных прокуратурой проверок в июле 2021 года и марте 2022 года;

факт привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, как и мнение прокурора и представителя учреждения в судебном заседании о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение, надлежащей оценки судом не получили;

просит постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, его отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства; вывод суда о том, что осужденный не заслуживает изменение ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 отбыл более одной четверти срока назначенного ему по приговору суда срока наказания (2 года 2 месяца лишения свободы).

Из характеристики администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области на 23 ноября 2021 года и 14 января 2022 года следует, что ФИО1 прибыл в колонию 13 августа 2020 года, был распределен в отряд и трудоустроен. К труду относится положительно, выполняет работы без оплаты труда, помогает в благоустройстве колонии, выполняет разовые поручения качественно и в полном объеме; положительно относится к культурно-массовым мероприятиям, активно участвует в них и жизни отряда, помогает в их подготовке, проявляет полезную инициативу. Состоит и активно участвует в деятельности кружков, в том числе по обучению осужденных игре в шахматы. За отбытый срок наказания имел 1 взыскание и 6 раз поощрялся начальником колонии, при этом досрочно снял наложенное взыскание. Осужденный стремится зарекомендовать себя с положительной стороны. С 23 ноября 2021 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания. В конфликтах замечен не был. С представителями администрации вежлив и корректен. В период отбывания наказания обучился профессии штукатура. Во время обучения показал хорошую успеваемость, соблюдал технику безопасности и хорошо защитил квалификационную работу. Соблюдает принятые в обществе нормы поведения и следит за личной гигиеной. Контроля со стороны администрации колонии не требует. Поддерживает связь с родными и близкими путем переписки и свиданий. Вину признает и раскаивается, исков не имеет.

Согласно выводам администрации, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, его перевод в колонию-поселение целесообразен.

Из представленных справок о поощрениях и взысканиях, а также материалов личного дела следует, что ФИО1 8 раз поощрялся, и имел 1 взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 2000 рублей от 30 декабря 2020 года за хранение запрещенных предметов (сотового телефона), которое он досрочно снял 06 апреля 2021 года.

Кроме того из материалов личного дела следует, что 20 мая 2020 года ФИО1 (в статусе обвиняемого по делу) объявлялся устный выговор за межкамерную связь с осужденными из соседней камеры и неповиновение на требования сотрудника администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области о прекращении общения.

При этом ФИО1, как положительно характеризующийся осужденный, переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания согласно решению комиссии № 17 от 23 ноября 2021 года по постановлению начальника исправительного учреждения от той же даты.

Таким образом, совокупность вышеприведенных характеристик, а также иных материалов указывает на то, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 характеризуется и относится к труду положительно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, отношения с родственниками поддерживает, переведен на облегченные условия содержания, обучался и получил специальность, исковых обязательств не имеет, вину признает и раскаивается.

В ходе судебного заседания представитель колонии ФИО4 выводы, изложенные в характеристике, как за его подписью, так и за подписью 8 должностных лиц, не поддержал, сославшись на наличие у осужденного действующего взыскания в виде устного выговора за нарушение, допущенное в марте 2022 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действительно ФИО1 в марте 2022 года допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в незаправленном спальном месте, хранении продуктов питания на прикроватной тумбочке, вещей и книг на кровати, пакетов с личными вещами и продуктами питания под кроватью, а также моющих средств в секции на подоконнике, которое не является основанием для переоценки выводов суда, отмены судебного постановления и принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в силу незначительности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что условия, предусмотренные ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ наступили, так как из поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания видно, что в целом он положительно характеризуется, к труду относится добросовестно, имеет активную позицию по исправлению, а незаправление надлежавщим образом им спального места, хранение продуктов питания на прикроватной тумбочке, вещей и книг на кровати, пакетов с личными вещами и продуктами питания под кроватью, а также моющих средств в секции на подоконнике, не свидетельствует о том, что осужденный изменил свое отношение к отбыванию наказания, злостно пренебрегает правилами поведения, перестав стремиться к исправлению и достижению целей Уголовного закона.

Ошибочное мнение представителя администрации исправительного упреждения и прокурора о нецелесообразности изменения осужденному вида исправительного учреждения не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, тем более что коллегиальный орган исправительного учреждения, непосредственно занимающийся воспитательной работой с осужденным и наблюдением за его поведением, рекомендовал для дальнейшего отбывания наказания перевод ФИО1 в колонию- поселение.

Каких-либо препятствий для перевода осужденного в колонию-поселение, указанных в ч. 3 ст. 78 УИК РФ, не имеется, не относится к таковым и действующее взыскание в виде устного выговора.

Ссылка прокурора в представлении на совершение ФИО1 в 2020 году злостного нарушения в виде хранения сотового телефона, за что он был привлечен к дисциплинарному штрафу, и которое он досрочно снял 06 апреля 2021 года, также не является в соответствии с ч. 3 ст. 78 УИК РФ безусловным препятствием для перевода осужденного в колонию-поселения.

Вышеприведенные обстоятельства дают суду апелляционной инстанции основания полагать, что предусмотренные законом условия, необходимые для перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение соблюдены, препятствий, указанных в части 3 статьи 78 УИК РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем изучении данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания назначенного приговором суда.

Вопреки доводам представления, представленные прокурором в суд апелляционной инстанции материалы, не свидетельствуют о злостном нарушении осужденного условий и порядка отбывания наказания, скорее, способны свидетельствовать о системных нарушениях, допускаемых представителями администрации исправительного учреждения.

Кроме того, в суде первой инстанции данные материалы не являлись предметом исследования в силу их непредоставления прокурором при наличии такой возможности, вследствие чего они также не могут быть положены в основу переоценки выводов суда в апелляционном порядке. В противном случае, это нарушило бы принцип стадийности, ущемив права осужденного.

Между тем, восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагает, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения.

При таких обстоятельствах, анализ представленных в отношении осужденного ФИО1 материалов в совокупности, обоснованно позволил суду прийти к выводу о том, что в целом он характеризуется положительно, о чем так же свидетельствует и тот факт, что осужденный продолжает отбывать наказание в облегченных условиях.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что изменение осужденному вида исправительного учреждения не означает его освобождение от всех уголовно-правовых последствий преступления, при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях. Кроме того, изменение вида исправительного учреждения является частью прогрессивной системы исполнения наказания в виде лишения свободы и имеет своей целью стимулирование правопослушного поведения осужденного и исправление его личности.

Руководствуясь ст. 389.9, 390.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 марта 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Халиуллина

Копия верна: В.В. Халиуллина