Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска 15 марта 2021 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 октября 2016 года.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение осужденного и адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, имеющихся в приговоре Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03.10.2016 года, которые не позволяют ФИО1 оформить право собственности на акции АО «<данные изъяты>».

ФИО1 осужден приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03.10.2016 года по ч.3 ст.210, п. «в» ч.2 ст.179 (14 эпизодов), п.п. «б, в» ч.2 ст.179 (2 эпизода), ч.2 ст.167 (2 эпизода), ч.1 ст.201, ч.3 ст.174.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 24 года со штрафом в размере 600.000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

Полагает, что обжалуемое постановление грубо нарушает его право собственности на акции ОАО «ДСМ».

Указывает, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 3.10.2016 года, с учетом внесенных в него изменений, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 5688 акций.

Так, в судебных актах установлено, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи ценных бумаг от 07.09. и <дата> приобрел акции ОАО «ДСМ» у ФИО (548 привилегированных и 2011 обыкновенных) за 62 500 017, 99 рублей, оформив сделку на свою мать ФИО (в дальнейшем переоформленных на ФИО), а также, у ФИО (676 привилегированных и 2010 обыкновенных акций) за 62 499 996, 80 рублей, оформив сделку на ФИО (в дальнейшем переоформленных на ФИО)

Также цитируя указанный документ, указывает, что суд при вынесении приговора не снял арест с имущества, так как установил, что исследованными доказательствами, в их совокупности установлено, что фактически собственником указанных акций является ФИО1, формальное оформление данных акций ФИО1 на иных лиц не является основанием для освобождения их из - под ареста.

Ссылается на то, что в целях исполнения приговора ФИО1 произвел оплату штрафа и в полном объеме возместил моральный вред по приговору суда, в целях надлежащего оформления права собственности осужденного ФИО2 на 5 688 акций АО «Дорстроймеханизация», при этом ФИО1 направил распоряжение регистратору об открытии на ФИО1 лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг, о списании акций АО «<данные изъяты>» в упомянутом количестве с лицевых счетов ФИО и ФИО, и о зачислении упомянутого количества указанных акций на лицевой счет ФИО1

Однако, регистратором дан ответ, где разъяснен порядок оформления передачи прав на бездокументарные ценные бумаги, который также может производится в соответствии с судебным решением лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения (пункт 5 статьи 149.2 ГК РФ), так как в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенциями.

Учитывая отсутствие в приговоре соответствующих указаний суда, осужденный не может оформить право собственности на указанные акции у реестродержателя, то есть приговор не может быть исполнен в части признания за ФИО1 права собственности на указанные акции, что свидетельствуете о его неясности.

Полагает, что указанный приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03.10.2016 года, которым за осужденным ФИО1 признано право собственности на указанный пакет акций, подлежит исполнению в полном объеме, в том числе, путем зачисления реестродержателем указанного количества акций АО «ДСМ» на лицевой счет ФИО1 на основании указанного приговора, что реестродержатель сделать не может из-за отсутствия соответствующих указаний в данном приговоре, согласно упомянутого ответа реестродержателя.

Таким образом, для надлежащей защиты права собственности на указанный пакет акций, права собственности на который признано упомянутым приговором, требуется только соответствующее разъяснения суда, а не получение судебного решения в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушается возможность ФИО1, как собственника указанных акций, беспрепятственно пользоваться своей собственностью, что допустимо в правовом государстве - РФ. Фактически, к ФИО1 применены двойные стандарты, дискриминируется его право справедливый суд и право собственности на указанные акции

Просит отменить постановление суда, по ходатайству принять новое решение в котором отразить, что приговором установлено право собственности ФИО1 на 5 688 штук акций АО «Дорстроймеханизация».

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения, либо отмены постановления не находит.

Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с правоприменительной практикой, каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения; в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно; е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре; ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора; к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора; л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации); н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акции являются бездокументарными ценными бумагами. Согласно п. 2 ст. 149.2 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права по эмиссионной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор суда от 03 октября 2016 года Ломоносовского районного суда г. Архангельска, отвечает требованиям ст.299 УПК РФ и в нем разрешены все вопросы, которые следует рассмотреть при постановлении приговора.

Указание ФИО1 на то, что с учетом имеющихся умозаключений в тексте приговора о принадлежности арестованного в рамках уголовного дела имущества, суд в порядке исполнения может разрешить вопросы о принадлежности спорных акций, путем разъяснения сомнений и неясностей, не основаны на требованиях закона и являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленных документов, акции, на которые указывает ФИО1 оформлены на третьих лиц и, принимая во внимание то, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, либо иным предусмотренным законным путем, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный вопрос не может рассматриваться в порядке исполнения приговора суда, а подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: