Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Пировского районного суда Красноярского края от 06 июля 2015 года, которым

МИФТАХУТДИНОВУ ВР, родившемуся <дата> года в <адрес>, гр-ну РФ, женатому<данные изъяты>, проживавшему <адрес>, судимому

Отменено условное осуждение по приговору Пировского районного суда Красноярского края от 30 октября 2014 года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Лесосибирского городского суда от 04 декабря 2009 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору Пировского районного суда Красноярского края от 30 октября 2014 года по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 04 декабря 2009 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, который посредством видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Семеновой Н.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2009 года по ч. 2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 17 дней.

По приговору Пировского районного суда Красноярского края от 30 октября 2014 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 года на основании ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не покидать жилое помещение по месту жительства в период времени с 22 часов до 6 часов.

Постановлением этого же суда от 16 декабря 2014 года ФИО1 продлен испытательный срок по приговору от 30 октября 2014 года на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – после вступления постановления в законную силу в течение 3 месяцев являться для контроля за поведением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц по установленному указанным органом графику.

В представлении начальник филиала по Пировскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Красноярскому краю от 22 мая 2015 года просил отменить условное осуждение в отношении ФИО1 ввиду неисполнения им возложенных на него судом обязанностей, дважды нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Постановлением судьи Пировского районного суда Красноярского края от 06 июля 2014 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 30 октября 2014 года, условно-досрочное освобождение по приговору от 04 декабря 2009 года и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что спиртные напитки в общественном месте не распивал. Административный протокол в отношении него составлен сотрудниками полиции за неопрятный внешний вид в общественном месте. Гладкоствольное ружье нашел и добровольно сдал в полицию. На регистрацию является, проживает с мамой пенсионеркой, за которой нужен уход, имеет малолетнего ребенка, которому оказывает материальную поддержку. Просит отменить обжалуемое судебное решение.В возражении на апелляционную жалобу начальник филиала по Пировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 просит оставить постановление судьи без изменения. апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных действий более двух раз в течение одного года, возложенных на условно осужденного судом.

Указанные требования закона судом учтены в полной мере.

Как видно из представленных материалов, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленными уголовным и уголовно-процессуальным законами порядком и основаниями, принял решение об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и условно-досрочного освобождения и постановил об исполнении наказания, назначенного приговором Пировского районного суда Красноярского края от 30 октября 2014 года, признав доводы осужденного, возражавшего против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, несостоятельными.

Судом правильно установлено, что условно осужденный ФИО1 20 мая 2015 года уклонился от исполнения возложенной приговором суда обязанности не покидать жилое помещение по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов – не находился дома при проверке по месту жительства в 22 часов 11 минут, постановлением от 15 апреля 2015 года привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением от 05 мая 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ. За каждое из этих нарушений ФИО1 выносилось письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Выводы суда о нарушении осужденным указанных условий отбывания наказания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, к которым в соответствии с протоколом судебного заседания следует отнести приговор суда, регистрационный лист, предупреждения о возможности отмены условного осуждения, копии постановлений об административных правонарушениях от 15 апреля 2015 года и от 05 мая 2015 года, справку инспектора уголовно-исполнительной инспекции, объяснения осужденного.

Факты нарушения условий отбывания наказания в судебном заседании осужденным ФИО1 не оспаривались.

Правильность отмены условного осуждения и условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 с соблюдением требований ч. 3 ст.74 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.190 УИК РФ не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений.

Назначение осужденному для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима в постановлении надлежаще мотивировано и соответствует требованиям закона.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Техническая ошибка допущенная судом первой инстанции при написании даты постановления мирового судьи от 05 мая 2015 года подлежит уточнению в порядке ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пировского районного суда Красноярского края от 06 июля 2015 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.Г. Фризен