Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкаревой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., защитника обвиняемого У.А.К. - адвоката Барышевой И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого У.А.К. на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2016 года, которым отказано У.А.К. в приеме его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника Армавирского ОМВД РФ.

Заслушав выступление адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об отмене постановления судьи,

у с т а н о в и л:

01 августа 2016 года обвиняемым У.А.К., содержащимся под стражей в СИЗО-2 <адрес обезличен>, в порядке ст.125 УПК РФ была подана в Армавирский городской суд жалоба на бездействия начальника ОМВД по <адрес обезличен> в которой указывалось о том, что 4 февраля 2016 года им, обвиняемым У.А.К., на имя начальника ОМВД по <адрес обезличен> было подано заявление о преступлении, совершенном руководителем СОСК по <адрес обезличен>П.М.В., которое не было рассмотрено в порядке ст.144-145 УПК РФ, процессуальное решение по заявлению о преступлении не принято. Вместо этого, как указано в жалобе, 26 февраля 2016 года ему, У.А.К., направлено уведомление за подписью ВРИО начальника ОМВД <адрес обезличен> о том, что обращение о совершении противоправных действий зарегистрировано в карточке обращений граждан. Поскольку, как указывал У.А.К., нерассмотрение заявления о преступлении нарушает его конституционные права, то просил суд признать незаконным бездействие начальника ОМВД по <адрес обезличен>.

05 августа 2016 года судьей Армавирского городского суда Краснодарского края было вынесено постановление, которым отказано У.А.К. в приеме его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника Армавирского ОМВД РФ по тем основаниям, что жалоба подана с нарушением подсудности.

В апелляционной жалобе обвиняемый У.А.К. просит отменить постановление судьи как незаконное и передать его жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином судебном составе.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов установлены основания для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Вывод суда о том, что жалоба У.А.К. подана с нарушением подсудности нельзя признать обоснованным.

Как видно из представленных материалов У.А.К. обратился в ОМВД <адрес обезличен> с заявлением о совершенном преступлении.

Согласно п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ органы внутренних дел Российской Федерации относятся к органам дознания и наделены в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Статья 144 УПК РФ обязывает орган дознания проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Как указано в ст.145 УПК РФ по сообщению о преступлении могут быть приняты следующие решения: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанность заявителя самостоятельно определять подследственность, то У.А.К. на законных основаниях обратился с сообщением о преступлении в ОМВД <адрес обезличен>, поэтому и жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на указанный орган дознания он правильно подал в Армавирский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отменить постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2016 года, которым отказано У.А.К. в приеме его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника Армавирского ОМВД РФ, апелляционную жалобу У.А.К. - удовлетворить.

Материал по жалобе У.А.К. передать на новое судебное разбирательство в Армавирский городской суд в ином судебном составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья