Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Перми Кутуева С.В., на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 10 июля 2015 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, на срок 10 месяцев, за каждое, с удержанием 10 % из заработанной платы в доход государства, отбыванием исправительных работ по основному месту работы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Волегова Д.А., поддержавших доводы представления, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего изменить приговор по доводам преставления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в двух преступлениях - в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены 9 и 10 мая 2015 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С.В. Кутуев полагает, что судебное решение подлежит изменению. Указывает, что из материалов дела усматривается, что фактическое задержание ФИО1 имело место 10 мая 2015 года и 11 мая 2015 года он освобожден из-под стражи, однако это обстоятельство судом не учтено. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ содержание осужденного под стражей 10 и 11 мая 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая квалификация.

Суд правильно оценил все обстоятельства по делу, данные о личности осужденного и верно пришел к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы и надлежащим образом это мотивировал.

Назначенное наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, доводы государственного обвинителя Кутуева С.В. в представлении суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ.

Данные же требования закона судом не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что фактически ФИО1 был задержан 10 мая 2015 года и освобожден 11 мая 2015 года, однако решение о зачете времени содержания под стражей судом не принято.

Таким образом приговор подлежит изменению по доводам указанным в представлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Кутуева С.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 10 июля 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей в период с 10 по 11 мая 2015 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Г. Богомягков