Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости по приговору военного суда Новосибирского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ возращено заявителю для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, затрудняющее ему доступ к правосудию, и направить ходатайство на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

По доводам жалобы осужденного, постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ходатайство возвращено в нарушение требований ст.47 Конституции РФ.

Считает, что ходатайство не содержит каких-либо недостатков и должно было быть принято и рассмотрено по существу, так как копию приговора судья мог истребовать самостоятельно.

В суде апелляционной инстанции прокурор <адрес> прокуратуры Смородина И.С. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным со снятием судимости, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, судья в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Данные требования закона???????????????????

Так, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору военного суда Новосибирского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Возвращая осужденному ходатайство, суд обоснованно исходил из того, что в поступивших материалах не содержится достаточных данных для его рассмотрения, поскольку к ходатайству не приложена копия соответствующего судебного решения, не представлены данные о том, что копия приговора не может быть получена осужденным самостоятельно, а также не представлены доказательства, обосновывающие ходатайство.

Выводы суда являются мотивированными, соответствует представленным материалам и закону не противоречат. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Однако из ходатайства осужденного ФИО1 не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении копии приговора, по которому им заявлено ходатайство о снятии судимости.

Доводы осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, ограничении его права на доступ к правосудию являются несостоятельными, поскольку вопросы в стадии подготовки к судебному заседанию по поступившему ходатайству решаются судьей единолично и без проведения судебного заседания, кроме того, осужденному разъяснено право повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков препятствующих его рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо внесение в него изменений, из представленных материалов не усматривается.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья