Гражданский кодекс часть 1

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.06.2014, которым ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25.06.2013.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Урбанович О.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25.06.2013 в соответствии с Федеральным законом от 25.11.2011 № 313-ФЗ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.06.2014 осужденному ФИО1 было отказано в принятии данного ходатайства.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.06.2014 пересмотреть. При этом указывает, что судом допущена ошибка, выразившаяся в неверном указании нормы УК РФ, предусматривающей преступление, за совершение которого был осужден ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 25.06.2013 ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

ФИО1 обратился в суд с ходатайство о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25.06.2013 в соответствии с Федеральным законом от 25.11.2013 № 313-ФЗ и снижении срока наказания.

По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как верно установлено судом, Федеральным законом от 25.11.2013 № 313-ФЗ в санкции ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ изменения не вносились.

Кроме того, внесенные указанным Федеральным законом изменения в УК РФ относятся только к дополнению его содержания ст. 72.1 «Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией».

При это каких-либо сведений о том, что осужденный ФИО1 относится к лицам, признанным больными наркоманией, в представленных материалах не содержится, в заседание суда апелляционной инстанции осужденным не представлено, в связи с чем, оснований для применения к заявителю положений УК РФ в редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 313-ФЗ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о допущенной судом ошибке, выразившейся в неверном указании соответствующей части ст. 161 УК РФ, по которой был осужден ФИО1, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, а указание судом на ч. 2 ст. 162 УК РФ, как явную техническую ошибку, поскольку из материалов следует, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом в обжалуемом постановлении судом рассматривался вопрос о внесении изменений в ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, суд обосновал свой вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства о приведении указанного выше приговора в соответствии с Федеральным законом от 25.11.2013 № 313-ФЗ.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.06.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.06.2014, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25.06.2013 в соответствии с Федеральным законом от 25.11.2013 № 313-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ....