Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гандалоева М.М. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гандалоева М.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Гандалоева М.М. и его защитника – адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2014 года Гандалоев М.М. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 18.08.2013 года, конец срока – 17 февраля 2022 года.

Осужденный Гандалоев М.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гандалоев М.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел, что за период отбывания наказания он привлекается к труду согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории колонии, к труду относится добросовестно, имеет 10 погашенных взысканий и 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, обучался в ОУ №195 при ИК-4, где получил профессии «обувщик по индивидуальному пошиву обуви» и «каменщик», порядок режима отбывания наказания не нарушал.

Считает, что представленные материалы дела, свидетельствуют о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.

Просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На момент рассмотрения судом ходатайства осужденный Гандалоев М.М. отбыл более половины срока назначенного приговором наказания.

Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно представленной в суд характеристике осужденный Гандалоев М.М. за время отбывания наказания в СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю с 25.08.2013 года по 29.10.2014 года и с 28.11.2014 года по 23.01.2015 года поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался. В ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю с 29.10.2014 года по 28.11.2014 года поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался. Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю с 23.01.2015 года по 13.07.2015 года поощрений и взысканий не имел, с 28.07.2015 года по 15.12.2015 года характеризовался отрицательно, поощрений не имел, имел одно взыскание – выговор за невыполнение команды подъем.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю отбывает наказание с 15.12.2015 года, в центр адаптации осужденных трудоустроен не был. Привлекается к труду согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территорий отряда и колонии, за последний год к труду относится добросовестно. За весь период отбывания наказания имеет три поощрения за добросовестный труд и десять погашенных взысканий. Отбывает наказание в обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. Поддерживает как положительно, так и отрицательно настроенную часть осужденных. Обучался в ОУ <№...> при ИК-4, 08.06.2016 года получил специальность «обувщик по индивидуальному пошиву обуви» и 20.06.2017 года «каменщик» четвертого разряда, к учебе относился удовлетворительно. В общественной жизни отряда участия не принимает, исков и штрафов не имеет. Вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, на профилактическом учете не состоит.

Как отражено в характеристике, администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю считает, что осужденный Гандалоев М.М. за время отбывания наказания на путь исправления не встал и его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддерживает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного Гандалоева М.М., его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Гандалоев М.М. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями закона фактическое отбытие осужденным Гандалоевым М.М. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако, в данном случае, такой совокупности судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 392 УПК РФ и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гандалоева М.М.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам не чинилось препятствий в предоставлении доказательств. Все исследованные материалы отражены и оценены в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной осужденного Гандалоева М.М., не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гандалоева М.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гандалоева М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бузько Н.М.