Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 23 марта 2021 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Фокина К.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Сидоровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 03 марта 2021 года в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания было отказано.

04.03.2021 года копия указанного постановления была направлена в адрес осужденного ФИО1, отбывающего наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Рязанской области.

Согласно расписке копию постановления суда от 03.03.2021 года осужденный ФИО2 получил 09.03.2021 года.

18.03.2021 года в адрес осужденного была направлена копия вступившего в законную силу постановления суда от 03.03.2021 года и возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания с приложенными документами.

22.03.2021 года по почте с пропуском процессуального срока, поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление суда от 03.03.2021 года. Одновременно с апелляционной жалобой осужденный ФИО2 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 23 марта 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 03 марта 2021 года было оставлено без удовлетворения.

24.03.2021 года копия постановления от 23.03.2021 года была направлена в адрес осужденного, отбывающего наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Рязанской области.

Согласно расписке копию постановления суда от 23.03.2021 года осужденный ФИО2 получил 30.03.2021 года.

06.04.2021 года в адрес осужденного была направлена копия вступившего в законную силу постановления суда от 23.03.2021 года и возвращена апелляционная жалоба.

28.04.2021 года по почте с пропуском процессуального срока поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление суда от 23.03.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 03 марта 2021 года. Одновременно с апелляционной жалобой осужденный ФИО2 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

В обосновании ходатайства ФИО3 указал, что обжалуемое постановление было вручено ему через 27 дней после его вынесения, в связи с чем, срок апелляционного обжалования постановления суда подлежит восстановлению.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 23 марта 2021 года отказал, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление суда от 03 марта 2021 года ему было выдано под расписку 09 марта 2021 года, на которое им была подана апелляционная жалоба через Почту России заказным письмом с уведомлением 18 марта 2021 года.

Копия постановления от 23 марта 2021 года была получена им под расписку в отделе спецучета ФКУ ИЦ-№ УФСИН по Рязанской области 19 апреля 2021 года, на данном постановлении имелся штамп о вступлении в законную силу 05 апреля 2021 года, на которое им была подана апелляционная жалоба, датированная 26 апреля 2021 года, через Почту России заказным письмом с уведомлением 27 апреля 2021 года. Указывает, что данное постановление было получено им через 27 суток после его вынесения.

Копия постановления от 30 апреля 2021 года была получена им 05 мая 2021 года. Данное постановление осужденный считает незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Обращает внимание, что нарушены его права и что он не мог получить копию постановления суда от 23 марта 2021 года - 30 марта 2021 год, поскольку в постановлении от 30 апреля 2021 года указано, что копия постановления от 23 марта 2021 года направлена только 06 апреля 2021 года. Возможно, что неустановленное лицо совершило подлог и поставило подпись от имени осужденного ФИО3 о получении постановления 30 марта 2021 года, поскольку 30 марта 2021 года никаких постановлений в отделе спецучета осужденному не вручали. Просит обжалуемое постановление отменить и восстановить срок апелляционного обжалования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда отмене, либо изменению не подлежащим.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом 1 инстанции исполнены.

Судом справедливо отмечено, что согласно ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из материалов дела следует, что копия постановления суда от 23.03.2021 года была получена осужденным ФИО2 30.03.2021 года, что подтверждено соответствующей подписью.

Между тем, ФИО1 только 26 апреля 2021 года, с пропуском апелляционного срока на обжалование данного постановления была направлена апелляционная жалоба, которая, согласно штампу суда, 28.04.2021 года поступила в Скопинский районный суд Рязанской области. Уважительных причин, которые препятствовали бы ФИО1 исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение осужденным не предоставлено. Утверждение ФИО1 о возможности подделки его подписи голословно, ни чем не подтверждено, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что срок апелляционного обжалования был пропущен ФИО1 по неуважительной причине, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, ничем не подтвержденными, поэтому не могут быть признаны обоснованными. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда от 23 марта 2021 года осужденного, как верно отметил суд 1 инстанции, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 23 марта 2021 года оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Зотова