Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Дацкова Д.В. и осужденного ФИО1 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Д.А.Н. в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, и в отношении

ФИО1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Р.Узбекистан, гражданина РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, ранее судимого 10.01.2018 г. Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.03.2021 г. по 02.06.2021 г. по день вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 10.01.2018 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением суда от 03 июня 2021 года удовлетворено представление начальника Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 10.01.2018 г., и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы суда, что ФИО1 выезжал за пределы территории муниципального образования Кореновского района без уведомления Кореновского МФК УИИ. Напротив, как указал ФИО1, о каждом выезде за пределы района он лично уведомлял инспектора, однако суд принял пояснения заинтересованного лица инспектора УИИ, который указал, что Мирзоян действительно звонил ему, но не с целью получения разрешения на выезд за пределы г.Кореновска. Адвокат приводит доводы неустранимых сомнений в возможности недобросовестности действий инспектора в случае его личной или иной заинтересованности. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также считает постановление незаконным и необоснованным, полагая, что судом не дано оценки доводам защиты о том, что осужденный ставил в известность инспектора о выезде за пределы Кореновского района, и получал от инспектора устное разрешение. Также судом не был исследован вопрос нарушения правил и процедуры получения в контролирующем органе разрешения поднадзорного на временный выезд за пределы разрешенной зоны пребывания. Кроме того, указывает о нарушении его права на защиту, поскольку судом не было рассмотрено его ходатайство о личном участии в судебном заседании. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях начальник Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Д.А.Н. просит постановление оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В возражениях помощник прокурора Кореновского района ФИО2 считая постановление соответствующим требованиям закона, просит оставить его без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом. В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных частью 6.1 статьи 241 и частью 2 статьи 399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы, указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Указанные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Так, из материалов дела следует, что постановлением судьи от 26 мая 2021 года (л.д.1) судебное заседание с участием осужденного ФИО1, представителя Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России, прокурора назначено на 3 июня 2021 года.

ФИО1 находился в ФКУ ИК-9 УФСИН России. Однако сведений, что в адрес указанного учреждения направлен запрос о доставке ФИО1 в зал судебного заседания, в материалах дела отсутствует, вследствие чего он не был доставлен в зал судебного заседания.

3 июня 2021 года суд, ссылаясь на сжатые сроки рассмотрения данного дела и невозможность этапировать ФИО1 к назначенному времени, принял решение о проведении судебного разбирательства с участием ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи (л.д.3).

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, вопреки установленному порядку проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Данное обстоятельство нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Адвокат в суде первой инстанции возражал против такого порядка проведения судебного заседания, указав на нарушение требований УПК РФ. Осужденный также не ходатайствовал о его участии посредством систем видеоконференц-связи, о чем и указал в апелляционной жалобе.

Таким образом, рассмотрение материалов дела судом первой инстанции без непосредственного участия осужденного ФИО1 в судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, выразившимся в ограничении права осужденного на защиту, несоблюдении принципов непосредственности судебного разбирательства в суде первой инстанции, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вышеуказанные фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в силу ст.389.15 УПК РФ являются основаниями отмены постановления с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая, что допущенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, апелляционная инстанция отменяет постановление в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и направляет материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В связи с тем, что постановление отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, апелляционная инстанция в обсуждение доводов апелляционных жалоб не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверить все обстоятельства дела, доводы, которые приведены стороной защиты, на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, с соблюдением норм УПК РФ.

Возвращая уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд в соответствии с п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, разрешает вопрос о мере пресечения.

Поскольку для нового судебного разбирательства в суде первой инстанции требуется определенный период времени, учитывая при этом, что в настоящее время ФИО1 содержится под стражей, с учетом личности осужденного, апелляционная инстанция считает необходимым до рассмотрения дела в суде избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года, которым в отношении осужденного ФИО1 отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, - отменить.

Материалы дела в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, то есть до 12 сентября 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан