Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной А. Г.Щ. на постановление Гдовского районного суда Псковской области от 05 декабря 2014 года, которым А.Г.Щ. отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей в доход государства, назначенного приговором Гдовского районного суда Псковской области от 08 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав осужденную А. Г.Щ., просившую отменить постановление суда первой инстанции и рассрочить уплату штрафа, адвоката Дементьеву И.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденной, прокурора Дуженко И.Л., полагавшего необходимым апелляционную жалобу А. Г.Щ. оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2014 года А. Г.Щ. осуждена Гдовским районным судом по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 600 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, предусматривающие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, функции представителя власти в государственных учреждениях и органах, осуществляющих деятельность в сфере природопользования, сроком на 2 года.

А. Г.Щ. обратилась в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, назначенного вышеуказанным приговором суда.

Постановлением Гдовского районного суда от 05 декабря 2014 года осужденной отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей в доход государства, назначенного приговором Гдовского районного суда Псковской области от 08 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе заявитель А. Г.Щ. просит постановление суда отменить и рассрочить исполнение приговора на 5 лет с ежемесячной уплатой по 10000 рублей. В жалобе она указала, что в настоящее время не имеет реальной возможности оплатить штраф единовременно и в полном объеме. Ссылается на то, что является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 11 000 рублей. В связи с осуждением потеряла место работы и устроиться на другое место не может, супруг является (****). Кроме того, на её иждивении находится малолетний ребенок.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Гдовского района Калинин А.Н. просит оставить апелляционную жалобу осужденной А. Г.Щ. без удовлетворения, постановление Гдовского районного суда от 05 декабря 2014 года без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Гдовского районного суда от 05 декабря 2014 года подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Как видно из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, А. Г.Щ. является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет около 11 тысяч рублей, не работает в связи с увольнением по приговору суда, проживает с супругом - (****), получающим пенсию по инвалидности в размере около 10000 рублей, и с малолетней А. Т.М., (****) года рождения, опекуном которой является. Иных доходов А. Г.Щ. не имеет. Пособие, получаемое осужденной в качестве опекуна, предназначено для содержания малолетней А. Т.М. и не относится к источникам дохода А. Г.Щ.

Из копий материалов исполнительного производства следует, что движимое и недвижимое имущество, на которое может быть наложен арест с целью исполнения назначенного А. Г.Щ. наказания, не установлено.

Таким образом, сведения, имеющиеся в материалах дела и полученные в судебном заседании, свидетельствуют о невозможности немедленной уплаты штрафа А. Г.Щ. вследствие наличия исключительных обстоятельств, а вывод суда об отсутствии оснований для рассрочки уплаты штрафа противоречит доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с требованиями ст. 389.15 являются основанием для отмены судебного решения.

Поскольку допущенные судом нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ, отменяя постановление, выносит новое судебное решение.

Приговором Гдовского районного суда от 08 августа 2014 года А. Г.Щ. осуждена:

- по ч.1 ст.290 УК РФ ((****).) к штрафу в размере 25-кратной суммы взятки в сумме 200000 рублей с лишением права занимать должности, предусматривающие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, функции представителя власти в государственных учреждениях и органах, осуществляющих деятельность в сфере природопользования, сроком на 2 года, от назначенного наказания за данное преступление А. Г.Щ. освобождена в связи с истечением сроков давности;

- по ч.1 ст.290 УК РФ ((****).) к штрафу в размере 30-кратной суммы взятки в сумме 600000 рублей с лишением права занимать должности, предусматривающие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, функции представителя власти в государственных учреждениях и органах, осуществляющих деятельность в сфере природопользования, сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 01 октября 2014 года приговор в отношении А. Г.Щ. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Дементьевой И.Ю. – без удовлетворения.

06 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 31 октября 2014 года.

24 ноября 2014 года осужденная А. Г.Щ. обратилась в суд с ходатайством о рассрочке штрафа, назначенного по приговору Гдовского районного суда от 08 августа 2014 года. Свое ходатайство осужденная обосновала тем, что после вступления приговора в законную силу она уволена с работы, на ее иждивении находятся супруг-инвалид 1 группы, и несовершеннолетний ребенок. С учетом размера ее пенсии, а также других доходов – пенсии супруга и размера опекунского пособия, немедленная уплата штрафа является для нее невозможной.

В суде апелляционной инстанции осужденная А. Г.Щ. и ее защитник Дементьева И.Ю. поддержали данное ходатайство, просили рассрочить уплату штрафа в размере 600000 рублей на 5 лет с выплатой штрафа равными частями по 10000 рублей ежемесячно, ссылаясь на невозможность его немедленной уплаты для А. Г.Щ.

Прокурор Дуженко И.Л. возражал против заявленного ходатайства, указав на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит ходатайство осужденной Ахмедовой Г.Щ. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 398 УПК РФ, осужденный к штрафу вправе обратиться в суд с ходатайством о рассрочке его уплаты, если немедленная уплата является невозможной.

Из копии трудовой книжки видно, что А. Г.Щ. уволена с места работы в (****), получает трудовую пенсию по старости, размер которой составляет 11686 рублей 09 копеек. Супруг А. Г.Щ., с которым она проживает, является (****), получает пенсию в размере около 10000 рублей. Решением Гдовского районного суда от 26 октября 2009 года на попечение А. Г.Щ. передана А. Т.М., (****).

Перечисляемое А. Г.Щ. ежемесячное пособие в размере 8448 рублей предназначено для содержания опекаемого ребенка и не является доходом осужденной.

Копии материалов исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем мер по установлению наличия у осужденной А. Г.Щ. имущества, на которое может быть наложен арест с целью исполнения назначенного ей штрафа.

Наличие у А. Г.Щ. каких-либо иных источников дохода, движимого и недвижимого имущества, в ходе исполнительного производства не установлено, что подтверждается ответами соответствующих органов и учреждений.

У А. Г.Щ. имеются денежные вклады в (****), на которые, как пояснили осужденная и защитник, в настоящее время наложен арест.

Таким образом, материалы исполнительного производства и иные документы не свидетельствуют о наличии у осужденной возможности немедленной уплаты назначенного ей штрафа.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что немедленная уплата осужденной А. Г.Щ. штрафа является невозможной. Вышеуказанные обстоятельства носят исключительный характер и являются препятствием к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении А. Г.Щ. рассрочку уплаты штрафа по приговору Гдовского районного суда от 08 августа 2014 года.

При определении периода рассрочки и суммы ежемесячных платежей суд учитывает все обстоятельства по данному делу, в том числе размер штрафа, возраст А. Г.Щ., семейное и материальное положение осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гдовского районного суда Псковской области от 05 декабря 2014 года, которым А. Г.Щ. отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей в доход государства, - отменить.

Ходатайство осужденной А. Г.Щ. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Гдовского районного суда от 08 августа 2014 года, удовлетворить.

Предоставить А. Г.Щ. рассрочку исполнения назначенного наказания в виде штрафа в размере 600000 рублей, назначенного приговором Гдовского районного суда от 08 августа 2014 года, на 4 года с уплатой штрафа равными частями по 12500 рублей ежемесячно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий