Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июня 2018 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на ответ начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Алтай ФИО2 от 20 марта 2018 года.

Заслушав мнение прокурора Яимовой В.С., полагавшей постановление судьи отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным ответ начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Алтай ФИО2 от 20 марта 2018 года об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июня 2018 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи, материалы направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы к рассмотрению, не обратил внимания на допущенные прокурором нарушения требований процессуального закона, предусмотренные главой 49 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

Как следует из содержания жалобы ФИО1, он просил признать незаконным отказ прокурора в проведении проверки о возобновлении производства по его уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению данной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что жалоба ФИО1, поступившая в прокуратуру Республики Алтай, а также ответ на нее начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Алтай ФИО2 от 20 марта 2018 года не содержат доводов о наличии или отсутствии оснований для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 369-О, от 17 ноября 2009 года №1409-О-О) не может расцениваться как препятствующий осужденному обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, если такой отказ не оформлен в виде постановления.

Таким образом, ответ начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Алтай ФИО2 об отказе в возбуждении производства в порядке ст.49 УПК РФ в связи с отсутствием оснований для возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении осужденного подлежало проверке в порядке ст.125 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июня 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий - О.В. Бируля