Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Отинова Д.В. при секретаре Пономарицыной Я.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Перми от 6 июня 2014 г., которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (далее РПОТ) Кировского района СУ Управления МВД по городу Перми от 15 мая 2014 г., оставлена без удовлетворения.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Денисова М.О., суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением следователя отдела по РПОТ Кировского района СУ Управления МВД по городу Перми от 15 мая 2014 г. заявление адвоката ФИО1 об оплате его труда по назначению удовлетворено частично, за участие в защите обвиняемого в течении 3 дней, из расчета 550 рублей +15% районный коэффициент за один день, всего на сумму 1897 рублей 50 копеек.

Адвокат ФИО1, не согласившись с данным решением, обратился в Кировский районный суд города Перми с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ, указав в ней, что 14 мая 2014 г. допрос обвиняемого с его участием состоялся после 18.00 часов, то есть в ночное время, поэтому размер оплаты его труда за участие в защите обвиняемого в этот день должен быть осуществлен в размере 1265 рублей. Просил признать решение следователя незаконным и обязать последнего устранить нарушения закона.

6 июня 2014 г. Кировский районный суд города Перми жалобу ФИО1 оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления с передачей жалобы на новое судебное разбирательство, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что решением Совета Адвокатской палаты Пермского края (в редакции от 27 июня 2013 г.) утверждено Положение «О порядке оказания гражданам РФ юридической помощи бесплатно, а также порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда», согласно которому рабочее время адвоката устанавливается с 9.00 часов до 18.00 часов. Оказание юридической помощи после 18.00 часов считается работой в ночное время. Поэтому, автор жалобы полагает, что суд необоснованно проигнорировал данное положение, неправомерно сославшись на нормы трудового законодательства. Обращает внимание на то, что понятие ночного времени, указанное в п. 21 ст. 5 УПК РФ не может быть применено к положению об оплате услуг адвоката по назначению, поскольку данная норма введена лишь для запрещения производства следственных действий в ночное время. Также не согласен с тем, что следователем необоснованно производится оплата труда защитника по минимальному размеру. Учитывая изложенное, считает, что доводы об оплате его труда в повышенном размере судом не опровергнуты, поэтому судебное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи правильным, поскольку решение Совета Адвокатской палаты Пермского края (в редакции от 27 июня 2013 г.) является ведомственным актом, в котором определены понятия рабочего и ночного времени, продолжительности рабочей недели, дней, являющихся праздничными, выходными и другие, и распространяется, на ограниченный круг лиц - адвокатов Адвокатской палаты Пермского края, о чем указано в самом документе.

В соответствии с п. 21 ст. 5 УПК РФ ночным является промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений ст. 131 УПК РФ, суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачиваются по постановлению следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 214-ФЗ).

Во исполнение указанных норм постановлением Правительства Российской Федерации 1 декабря 2012 г. № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, нормы которого устанавливают главный критерий определения размера вознаграждения адвоката - сложность дела.

Согласно п. 23 указанного нормативно - правового акта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей, с учетом районного коэффициента.

Порядок расчета вознаграждения адвоката в зависимости от степени сложности дела регламентирован, в свою очередь, совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. № 174/122н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Приведенные нормы свидетельствуют о едином порядке вознаграждения адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

В силу ч. 2 ст. 7 УПК РФ суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством.

Таким образом, выводы заявителя о том, что понятие ночного времени, определенное в п. 21 ст. 5 УПК РФ, как промежуток с 22 часов до 6 часов, введено законодателем не для установления размера оплаты труда адвокатов, противоречит приведенному выше постановлению Правительства Российской Федерации 1 декабря 2012 г. № 1240, где размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, наряду с основным критерием - сложностью дела, ставится в зависимость и от дней, являющихся рабочими, праздничными, выходными, либо ночного времени. И поскольку в вышеуказанных нормативных актах урегулированы вопросы выплаты вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, то на деятельность адвоката в этой части распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами и мотивированы. Каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального законодательств, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда города Перми от 6 июня 2014 г., принятого по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий