Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Садыхова Р.В.оглы на постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 18 июня 2020 г., которым

Садыхову Р.В.о., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалу и апелляционным доводам, выступление прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Садыхов Р.В.о., отбывающий наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Красноярского края 17.11.2009 г., которым осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в Уярский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие необходимой для этого части наказания.

По итогам рассмотрения ходатайства <дата><данные изъяты> районным судом Красноярского края принято решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый Садыхов Р.В.о. считает постановление необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд принял решение только на основании мнения представителя администрации исправительного учреждения, которое противоречиво. Указывает, что последнее поощрение он получил за первый квартал текущего года как положительно характеризующийся осужденный. На основании этого просит постановление суда отменить, принять справедливое и обоснованное решение.

На апелляционную жалобу осуждённого Садыхова Р.В.о. от заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хохлова А.Г. и помощника прокурора <данные изъяты> района Красноярского края Тиско А.А. поступили возражения, в которых они просят оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив апелляционные доводы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит, поскольку принятое по ходатайству Садыхова Р.В.о. решение, вопреки доводам его апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, соответствующим данным о личности осуждённого.

Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии со ст.79 УК РФ для применения условно-досрочного освобождения лица необходима совокупность обстоятельств: фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания, признание судом осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, а также возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определённом решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, противоречий в позиции администрации исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает, так как согласно представленному и исследованному в судебном заседании заключению администрации исправительной колонии, осужденный Садыхов Р.В.о. характеризуется следующим образом: трудоустроен подсобным рабочим, нарушал установленный в учреждении порядок отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, не всегда делает правильные выводы, на профилактическом учёте в учреждении не состоит, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается, меру уголовного наказания считает справедливой, признаёт личную ответственность за произошедшее, осуждает себя за преступление. Вместе с тем, у осужденного не сформировалась установка на самостоятельное соблюдение норм и требований законодательства, он не делает правильных выводов из проводимых воспитательных мероприятий, не может характеризоваться положительно.

Согласно представленным материалам, Садыхов Р.В.о. действительно отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы, однако, за всё время отбывания наказания имеет 14 взысканий, пять из которых в виде выговора и девять в виде водворения в ШИЗО, на основании чего он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За это же время за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся всего 4 раза в виде благодарности и снятия ранее наложенных взысканий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Садыхова Р.В.о. учтены все эти сведения, в условиях состязательного процесса и равенства сторон заслушано мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против заявленного осужденным ходатайства, на основании чего принято решение.

Судом тщательно и всесторонне исследованы представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Садыхова Р.В.о. за весь период отбывания наказания - исследованы как сведения о поведении осуждённого, так и сведения об его отношении к труду, мерах воспитательного характера, участии в общественной жизни отряда исправительного учреждения.

Оснований сомневаться в объективности материалов, представленных администрацией исправительной колонии, не имеется, поскольку документы оформлены уполномоченными должностными лицами, а сведения, изложенные в них, носят объективный характер, так как содержат не только отрицательные сведения о нестабильном поведении осужденного, но и данные о положительных моментах, которых в то же время недостаточно для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы.

Суд в обоснование доводов об отказе в условно-досрочном освобождении не привёл каких-либо оснований, не предусмотренных законом, принял все возможные меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства, сведения о поведении Садыхова Р.В.о. за весь период отбывания наказания, в том числе о многократно допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания, взысканиях, которые на момент рассмотрения ходатайства в суде хотя и погашены, но свидетельствуют в целом об отрицательной характеристике личности осуждённого.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основан на совокупности представленных и исследованных судом в полной мере сведениях, содержащихся в материале, с учётом мнения сторон.

Согласно ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного, которую Садыхов Р.В.о. не выполнял, так как на протяжении всего периода отбывания наказания допускал нарушения режима содержания.

Наличие у осужденного элементов положительного поведения само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поскольку обязанность соблюдать режим отбывания наказания следует из приговора.

Изложенные характеризующие данные, основанные на официальных документах, не свидетельствует о том, что у Садыхова Р.В.о. в полной мере сформировано стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стремление к перевоспитанию.

Вывод суда первой инстанции о том, что Садыхов Р.В.о. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, представляется правильным, соответствует требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осуждённого и его поведение, но и цель достижения наказания, к которым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд рассмотрел ходатайство осуждённого Садыхова Р.В.о. с соблюдением уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно.

С учётом этого, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для применения условно-досрочного освобождения к осуждённому.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или несоблюдение процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, из содержания представленных материалов следует, что отчество осужденного Садыхова В.о., тогда как во вводной и резолютивной части постановления указано отчество <данные изъяты>. По мнению суда апелляционной инстанции, данная ошибка является неточностью, имеющей технический характер, и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, не влечет его отмену.

Учитывая, что техническая ошибка, касается персональных данных осужденного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 18 июня 2020 года, уточнив отчество осужденного как Валлидин оглы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 18 июня 2020 г. в отношении Садыхова Р.В.о. изменить - дополнить вводную и резолютивную часть постановления указанием на оглы в отчество осужденного Садыхова Р.В.о.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : Граненкин В.П.