Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО1 на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 сентября 2018 года, которым

Иващенко Михаила Васильевича, ..., судимого:

02.09.2004 Лесозаводским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 15.09.2005 на основании Определения Уссурийского городского суда Приморского края освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней;

05.04.2007 Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Лесозаводского городского суда от 02.09.2004, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 02.09.2004 и по совокупности приговоров назначено к отбытию 3 года лишения свободы;

14.03.2008 Лесозаводским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 05.04.2007 7 лет лишения свободы.

На основании Постановления Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.05.2008 приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 14.03.2008 изменен из мест лишения свободы по отбытию наказания;

27.01.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 13.04.2016 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

22.11.2017 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

14.06.2018 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда от 22.11.2017, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения приговоров, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.08.2018 приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.06.2018 изменен – смягчено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.06.2018, присоединено наказание по данному приговору, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено обязательство о явке отменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступления прокурора Коршиковой Е.О., поддержавшей апелляционное представление, просившей приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие особо опасного рецидива, признать обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, наказание смягчить, исключить при назначении окончательного наказания указание о присоединении наказания, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость от 06.02.2002, мнение осужденного Иващенко М.В. посредством видеоконференц-связи, согласившегося с апелляционным представлением, просившего смягчить наказание, адвоката Цой С.П., согласившегося с апелляционным представлением, просившего признать обстоятельством, смягчающим наказание – явку с повинной, наказание смягчить, суд

УСТАНОВИЛ:

Иващенко М.В. приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 сентября 2018 года признан виновным и осужден за то, что являясь поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, установленного ему Спасским районным судом Приморского края от 17.02.2016 сроком на шесть лет с возложением административных ограничений, дополненных решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.07.2016, в соответствие с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, - с ДД.ММ.ГГГГ до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Иващенко М.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении, не оспаривая квалификации действий осужденного Иващенко М.В. и доказанности его вины, государственный обвинитель ФИО1 просит приговор изменить в связи с допущенными нарушениями уголовного закона.

Полагает, что суд первой инстанции неверно определил вид рецидива, а именно, указав особо опасный рецидив, с учетом того, что совершенное Иващенко М.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, усматривается простой рецидив преступлений.

Считает, что из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о присоединении наказания по данному приговору, поскольку принцип сложения наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусматривает присоединения наказания.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Действия Иващенко М.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции наказание осужденному Иващенко М.В. назначено в пределах санкции статьи, с учётом требований ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно; наличия смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Иващенко М.В. обстоятельных и детальных показаний о совершенном преступлении; наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно и законно установил в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, однако вид рецидива определил неверно, поскольку преступление, совершенное Иващенко М.В., предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой части, в связи с чем, доводы апелляционного представления обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Иващенко М.В. особо опасного рецидива преступлений исключить.

Заслуживает внимания и довод адвоката, высказанный в суде апелляционной инстанции о признании обстоятельством, смягчающим наказание – явки с повинной.

Суд, указав в приговоре на наличие протокола явки с повинной, посчитал, что таковой не является явкой с повинной, поскольку такое заявление было сделано Иващенко М.В. после его задержания участковым уполномоченным по подозрению в совершении данного преступления. Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о задержании Иващенко М.В. в связи с подозрением в совершенном преступлении. Кроме того, явка с повинной дана Иващенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело возбуждено в отношении него ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, имеются основания считать сообщение Иващенко М.В. о совершенном им преступлении добровольным и признать это обстоятельством, смягчающим наказание и смягчить наказание как за преступление, так и по совокупности преступлений.

Поскольку Иващенко М.В. по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.06.2018, вступившего в законную силу, назначено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции верно назначил окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, ошибочно указав при этом на присоединение наказания по данному приговору к наказанию по приговору Лесозаводского районного суда от 14.06.2018, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.06.2018.

В суде апелляционной инстанции прокурором был заявлен дополнительный довод, согласно которому суд первой инстанции во вводной части приговора ошибочно сослался на судимость от 06.02.2002 Лесозаводским городским судом Приморского края, поскольку она является погашенной. Суд апелляционной инстанции находит данный довод обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании чего полагает указание на судимость от 06.02.2002 Лесозаводским городским судом Приморского края исключить из вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 сентября 2018 года в отношении Иващенко Михаила Васильевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 06.02.2002.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на особо опасный рецидив преступлений.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание – явку с повинной.

Смягчить наказание, назначенное Иващенко М.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказаний и наказания, назначенного по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.06.2018 окончательно назначить Иващенко М.В. 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: Иващенко М.В. содержится в <адрес>.