Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Кимрского межрайонного прокурора Смирновой М.В. на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 20 ноября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Кимрского МФ по Кимрскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2: осужденному ФИО1 ФИО13 дополнены ограничения, установленные приговором Кимрского городского суда Тверской области от 13 декабря 2017 года, – не покидать место жительства в период с 21.00 часа по 9.00 часов.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционного представления заместителя прокурора Кимрской межрайонной прокуратуры Смирновой М.В., выступление прокурора Егорова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 полагавшего апелляционное представление прокурора необоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кимрского городского суда Тверской области от 13 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 установлены следующие ограничения при отбывании ограничений свободы: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Ограничения, установленные приговором, действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 30 августа 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворено частично.

ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 14 дней.

Отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ на осужденного возложены обязанности: в течение 10 дней со дня освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Начальник Кимрского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о дополнении ФИО1 ранее установленных судом ограничений таким ограничением, как не покидать место жительства в период с 21.00 часа до 6.00 часов, ввиду нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционном представлении заместитель Кимрского межрайонного прокурора Смирнова М.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и принятии решения об отказе в удовлетворении представления начальника Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о дополнении ФИО1 ограничений, установленных приговором суда.

Представление мотивировано тем, что 15.10.2019 г. начальником Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тверской области ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 за допущенное нарушение – неявку в УИИ для постановки на учет вынесено постановление о применении меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В этот же день начальником Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тверской области ФИО2 в суд направлено представление о дополнении ранее возложенных приговором суда ограничений, мотивированное неисполнением без уважительной причины осужденным в срок, установленный предписанием ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, обязанности явиться в УИИ по месту жительства для постановки на учет. Также в этот же день в МО МВД России «Кимрский» направлена информация для проведения проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО1 на предмет злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

18.11.2019 г. начальником ОД МО МВД России «Кимрский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

С учетом того, что в действиях ФИО1, злостно уклонившегося от отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ отсутствует нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, установленное п. «а» ч. 1 ст. 58 УИК РФ, по мнению автора апелляционного представления, начальником Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тверской области ФИО2 15.10.2019 г. необоснованно применена мера взыскания в виде предупреждения, а также направлено в Кимрский городской суд представление о дополнении ранее вмененных ограничений.

Судом ошибочно применены положения п. «а» ч. 1 ст. 58, ч. 3 ст. 58 УИК РФ, ч. 3 ст. 53 УК РФ. В указанном случае подлежали применению требования частей 4, 5 ст. 58 УИК РФ о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ в случае злостного уклонения осужденным от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Апеллянт просит учесть, что 20.12.2019 г. постановлением Кимрского межрайонного прокурора отменено постановление начальника Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тверской области ФИО2 от 15.10.2019 г. о применении к осужденному ФИО1 мер взыскания и о наложении взыскания в виде предупреждения.

Установленное судом дополнительное ограничение в виде запрета покидать место жительства в период с 21.00 часа до 9.00 часов является чрезмерно продолжительным (12 часов), что создает существенные препятствия для осуществления ФИО1 своих прав, в том числе на свободное распоряжение способностями к труду. Вменение дополнительного ограничения не связано с существом совершенного осужденным нарушения.

В возражениях на апелляционное представление прокурора начальник Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 выражает несогласие с апелляционным представлением, полагая постановление суда законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 указал, что после освобождения в трехдневный срок встал на учет, от постановки на учет не уклонялся.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен своевременно и надлежащим образом 11, 12, 16 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 8 мая 2020 года. От участия в деле защитника отказался по мотивам, не связанным с его материальным положением (л.д. 51). Данный отказ подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения. Препятствий для принятия по представлению нового решения не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются наряду с другими несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Согласившись с приведенными в представлении доводами и установив факт нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания, суд первой инстанции дополнил установленные ему ограничения при отбывании дополнительного наказания новым ограничением – не покидать место жительства в период с 21 часа до 9 часов. При этом суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 58 УИК РФ и ч. 3 ст. 58 УК РФ.

С таким выводом, изложенным в постановлении, не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку он не соответствует имеющимся в деле фактическим обстоятельствам, судом первой инстанции неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальный закон.

По указанным основаниям постановление суда как незаконное и необоснованное подлежит отмене. По представлению надлежит принять новое решение: в удовлетворении представления следует отказать, поскольку оснований для дополнения осужденному нового ограничения при отбывании дополнительного наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменной форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию, а также потерпевшего или его законного представителя при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

Из представленных материалов следует, что постановлением суда ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 14 дней, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания ему отказано.

10 сентября 2019 года врио начальника ФКУ ЛИУ-3УФСИН России по Тверской области ФИО3 осужденному ФИО1 выдано предписание № 17, согласно которому последний обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> до 11 сентября 2019 года и в течение 3-х дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. Осужденный под роспись предупрежден об ответственности за неявку в УИИ по месту жительства для регистрации без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что в установленный трехдневный срок осужденный ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, согласно справке Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 встал на учет 9 октября 2019 года.

15 октября 2019 года инспектором Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО4 от осужденного ФИО1 было взято объяснение, в котором он указал, что при получении предписания предупреждался о необходимости явиться в течение трех дней – до 13.09.2019 года в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, но прибыл туда только 9.10.2019 года, так как не знал, по какому адресу необходимо явиться. Документов, подтверждающих уважительность причин его неявки, не предоставил.

В этот же день постановлением начальника Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о применении меры взыскания и предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, одновременно на имя начальника МО МВД России «Кимрский» ФИО5 направлена информация о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, в отношении ФИО1 ввиду злостного уклонения от отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ.

18 ноября 2019 года начальником ОД МО МВД России «Кимрский» ФИО6 возбуждено уголовное дело № 11901280003000598 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, в отношении ФИО1

20 декабря 2019 года постановлением Кимрского межрайонного прокурора Линдта С.В. постановление начальника Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 о применении к осужденному меры взыскания от 15.10.2019 г. и взыскание в виде предупреждения, наложенное на осужденного ФИО1, отменены.

Из представленных материалов видно, что в соответствии с предписанием осужденному ФИО1, освобожденному условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, надлежало прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет в срок, установленный данным предписанием (до 13 сентября 2019 года).

Исходя из положений п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку осужденный требования предписания не выполнил – не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, начальник Кимрского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области вынесла ему предупреждение, обратилась в суд с представлением о дополнении ограничений при исполнении дополнительного наказания и одновременно поставила вопрос об уголовном преследовании ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

В представлении поставлен вопрос о дополнении ограничений вследствие нарушения осужденным п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ при отбывании дополнительного наказания – ограничения свободы.

В связи с тем, что названное нарушение является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 314 УК РФ и из представленных материалов следует, что 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, расследование по которому завершено, дополнительные ограничения осужденному в рамках рассматриваемого материала не могут быть установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения представления начальника Кимрского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не имеется.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кимрского городского суда Тверской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО14 отменить, принять по представлению начальника Кимрского МФ по Кимрскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 новое решение.

В удовлетворении представления начальника Кимрского МФ по Кимрскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 о дополнении осужденному ФИО1 ФИО15 ограничений, установленных приговором Кимрского городского суда Тверской области от 13 декабря 2017 года, – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова