Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 15 августа 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе руководителя ООО «ТД Маркетлайн» П. на постановление Невельского районного суда Псковской области от 5 июля 2018 года,

которым,

удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России «Невельский» В. о разрешении уничтожения вещественного доказательства по уголовному делу № - продовольственного товара «мойва замороженная с солью», вес: нетто 19800 кг., брутто 20800 кг., находящегося на хранении в помещении ООО «Морской ресурс» по адресу: в г. Псков, ул. Яна Райниса, д.53,

у с т а н о в и л:

28 июня 2017 года начальником отдела дознания – заместителем начальника Псковской таможни Ш., по факту незаконного перемещения 6 июня 2017 года на территорию Российской Федерации с территории Республики <****>, через пункт пересечения Государственной границы РФ на российско - < ... > участке, расположенном в <****>, грузовым автомобилем марки < ... > гос. рег. знак < ... >, с прицепом гос. рег. знак < ... >, зарегистрированным на территории Республики <****>, с перевозимом в нем товаром «мойва замороженная с солью», вес: нетто 19800 кг., брутто 20800 кг., производство ОАО < ... > Республики <****>, отправителем которого являлось ООО «ТД Маркетлайн», а получателем - ООО «Форгейт» (г. Москва, РФ), по результатам оперативно-розыскных мероприятий в ходе которых было установлено, что страной происхождения данного товара является <****>, ввоз которого на территорию РФ запрещён, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ.

18 июля 2017 года данное уголовное дело передано в СО МО МВД России «Невельский» и принято к производству.

Постановлением заместителя руководителя данного следственного органа от 21 июля 2017 года указанные транспортные средства и перевозимый в них товар признаны вещественными доказательствами по делу.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Невельский» от 22 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство ООО «ТД Маркетлайн» о передаче товара - «мойва замороженная с солью, вес: нетто 19800 кг., признанного вещественным доказательством по делу, на ответственное хранение его отправителю для последующего его помещения и хранения в ООО «Морской ресурс».

4 июля 2018 года следователь В., в производстве которого и находится данное уголовное дело, с согласия начальника СО МО МВД России «Невельский», при несогласии ООО «ТД Маркетлайн» с уничтожением товара «мойва замороженная с солью», вес: нетто 19800 кг., обратился в Невельский районный суд с ходатайством о даче разрешения на уничтожение данного вещественного доказательства.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что согласно удостоверению качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов от 30.05.2017 года №, датой выработки указанного товара значится 30 мая 2017 года, срок его годности составляет 8 месяцев. В связи с тем, что срок годности вышеуказанной рыбной продукции истёк 31 января 2018 года, вещественное доказательство по делу («мойва замороженная с солью», весом 19800 кг.) подлежит уничтожению.

В судебном заседании следователь В., указав, что срок действия заключенного между ООО «ТД Маркетлайн» и ООО «Морской ресурс» договора на хранение указанной рыбной продукции истёк 31 января 2018 года, в настоящее время орган следствия не располагает сведениями о последующем заключении ООО «ТД Маркетлайн» такового договора, заявленное ходатайство поддержал.

Руководитель ООО «ТД Маркетлайн» П. в своём отношении по данному вопросу возражала по удовлетворению заявленного следователем ходатайства.

В обоснование этого указала, что изъятый у общества товар имеет коммерческую ценность и его уничтожение приведёт к убыткам, истечение же срока годности указанной рыбной продукции не исключает её переработку в иную продукцию, в том числе в рыбную муку, срок хранения которой превышает срок годности рыбной продукции.

Постановлением суда от 5 июля 2018 года заявленное следователем ходатайство о разрешении уничтожения вещественного доказательства по уголовному делу № - товара «мойва замороженная с солью», вес: нетто 19800 кг., брутто 20800 кг., производство ОАО < ... > Республики <****>, находящегося на хранении в помещении ООО «Морской ресурс» по адресу: в г. Псков, ул. Яна Райниса, д.53, удовлетворено.

В апелляционной жалобе на данное судебное решение руководитель ООО «ТД Маркетлайн» П., приводя ряд норм процессуального закона и правовую позицию Верховного суда РФ, касающиеся порядка рассмотрения дел данной категории, указывая о не рассмотрении судом заявленного ООО «ТД Маркетлайн» ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы в части идентификации производителя товара, находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на данную жалобу заместитель прокурора Невельской межрайонной прокуратуры находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснение представителя ООО «ТД Маркетлайн» - Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., возражавшей по её удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вышеуказанное обращение следователя в суд с ходатайством о разрешении уничтожения вещественного доказательства по делу - «мойва замороженная с солью», вес: нетто 19800 кг., брутто 20800 кг., отправителем которого является ООО «ТД Маркетлайн», заявлено с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При разрешении ходатайства следователя, суд первой инстанции действовал в пределах своих полномочий предусмотренных п. 10.1 ч.2 ст.29 УПК РФ и в порядке ст. 165 УПК РФ.

Признанный по делу вещественным доказательством товар - «мойва замороженная с солью», относится к продовольственным товарам и имеет определённый, ограниченный, срок годности.

Как установлено в судебном заседании срок годности указанного вещественного доказательства на 1 февраля 2018 года истёк, как на указанную дату истёк и срок действия договора на хранение данной рыбной продукции, заключённого между ООО «ТД Маркетлайн» и ООО «Морской ресурс».

По состоянию на 27 апреля 2018 года задолженность перед ООО «Морской ресурс» по хранению данной рыбной продукции составляет 434999, 79 рублей и в настоящее время данное Общество несёт убытки, что послужило основанием для его обращения 28 апреля 2018 года в следственный орган и в прокуратуру Псковской области для разрешения вопроса по данному вещественному доказательству.

В соответствии с п./п. «в» п.2 ч.2 ст. 82 УПК РФ скоропортящиеся товары (продукция), хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств по заявленному следователем ходатайству, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, выводы суда по принятому решению достаточно мотивированы, что отвечает положению ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы же апелляционной жалобы в части необоснованного не рассмотрения судом заявленного ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы (в части идентификации страны производителя товара), суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку этот вопрос, на данном этапе производства по уголовному делу, не является предметом данного судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного следователем ходатайства, в том числе тех, на которые ссылаются автор апелляционной жалобы и его представитель в суде, влекущих за собой изменение либо отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Невельского районного суда от 5 июля 2018 года о разрешении уничтожения вещественного доказательства по уголовному делу № - продовольственного товара «мойва замороженная с солью», вес: нетто 19800 кг., брутто 20800 кг., находящегося на хранении в помещении ООО «Морской ресурс» по адресу: г. Псков, ул. Яна Райниса, д.53., оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя ООО «ТД Маркетлайн» П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Псковского областного суда Лукин Ю.Н.