Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2014 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1 , родившегося ***, осужденного приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2007 года в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Устабаевой К.Т. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осуждённый ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о пересмотре приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2007 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2014 года вышеуказанное ходатайство осуждённого ФИО1 удовлетворено частично.

Действия ФИО1 по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2007 года переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании п. 3 (по тексту постановления) ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

К назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения присоединена (по тексту постановления) не отбытая часть наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27 июня 2007 года, окончательное наказание назначено в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2007 года - оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением и полагает, что суд, переквалифицировав его действия на новый уголовный закон, должен был смягчить назначенное ему наказание. Просит применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкие, и вследствие этого снизить срок назначенного наказания.

В дополнении к доводам апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что в описательно-мотивировочной части постановления указан особый режим по приговору от 15 ноября 2013 года, тогда как в действительности указанным приговором ему был определен строгий режим отбывания наказания. Просит внести соответствующие исправления. Помимо этого, осужденный ссылается на то, что судимость по приговору от 27 июня 2007 года является погашенной и это влияет на последующие постановленные в отношении него приговоры.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее судим:

- 27 июня 2007 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 2 августа 2007 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.1 ст. 158 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.06.2007 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 01 декабря 2010 года по отбытию наказания;

-24 мая 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 23 марта 2012 года,

Рассматривая заявленное осужденным ходатайство о пересмотре приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2007 года, суд пришел к объективному выводу о его частичном удовлетворении.

Так, суд обоснованно привел в соответствие с действующим законодательством приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2007 года и переквалифицировал действия осужденного ФИО1 с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в прежней редакции на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Поскольку ст.10 УК РФ предусматривает смягчение срока наказания только в отношении лица, отбывающего наказание, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного наказания по приговору от 2 августа 2007 года, поскольку оно отбыто осужденным.

Проанализировав изменения, внесенные в уголовный закон на момент рассмотрения ходатайства осужденного, суд первой инстанции обоснованно установил, что изменений, улучшающих положение осужденного, в ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ после осуждения ФИО1 по приговорам Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27 июня 2007 года, от 2 августа 2007 года не вносилось.

Довод ФИО1 о том, что погашение судимости по приговору от 27 июня 2007 года влияет на последующие состоявшиеся судебные решения, несостоятелен, поскольку осужденный ставит вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2007 года, а на момент постановления данного приговора эта судимость не была погашена.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговорам от 27 июня 2007 года, 2 августа 2007 года, судом обсуждался, но суд не установил оснований для изменении категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие. Не усматривает таких оснований по делу и суд апелляционной инстанции.

Суждение о применении положений нового федерального законодательства было сделано постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 марта 2014 года, и обсуждать данный вопрос в настоящий момент суд апелляционной инстанции не может, поскольку постановление от 30 марта 2014 года осужденным не обжалуется.

Вместе с тем, довод осужденного о неверном указании вида исправительного учреждения по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2013 года в описательно-мотивировочной части постановления, и исправлении этой неточности подлежит удовлетворению.

Из материалов дела, а именно из копии приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2013 года, следует, что ФИО1 указанным приговором осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что приговором Тоцкого районного суда от 15 ноября 2013 года ФИО1 определен строгий режим отбывания наказания.

Кроме того, следует внести изменения в резолютивную часть постановления, поскольку, приводя приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2007 года в соответствие с действующим законодательством, применяя принцип сложения наказаний, суд сослался на п.3 ст.69 УК РФ, несмотря на то, что данные правила предусмотрены ч.3 ст.69 УК РФ.

Помимо этого, решая вопрос о сложении наказаний, назначенных по приговорам от 2 августа 2007 года и 27 июня 2007 года, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания, несмотря на то, что ч. 5 ст.69 УК РФ предусматривает только сложение, а не присоединение наказаний. По этой причине суд апелляционной инстанции изменяет формулировку в резолютивной части приговора, касающуюся сложения наказаний по вышеуказанным приговорам.

Поскольку допущенные неточности не искажают смысл принятого судом решения, и не влияют на существо принятого решения, суд апелляционной инстанции считает их технической ошибкой, допущенной в процессе изготовления документа.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Внести в описательно-мотивировочную часть постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2014 года, касающуюся режима отбывания наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2013 года, изменение – указать, что данным приговором ФИО1 определен строгий режим отбывания наказания.

Также внести изменения в резолютивную часть постановления: ссылку суда на п.3 ст.69 УК РФ заменить на ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, указать, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2007 года назначается путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27 июня 2007 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П.Зудерман