Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2020 года, которым разъяснено постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение прокурора Дзюбы П.А., просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, постановлено приговоры от 18 января 2017 года и от 21 августа 2018 года привести в соответствие с действующим законодательством в части порядка исчисления срока отбывания и порядка зачета наказания, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29 января 2016 года по 09 марта 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2020 года разъяснено постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года указанием на зачет времени содержания под стражей по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 января 2017 года.

На постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2020 года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой он выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что зачет времени содержания под стражей в период с 29 января 2016 года по 09 марта 2017 года включительно не улучшает его положение, так как не отразилось на сроке окончательно назначенного наказания.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Согласно ч. 1 ст. 16 и п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемому (осужденному) обеспечивается право на защиту, которое он, в числе прочего, вправе осуществлять лично, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве в судах первой, второй и кассационной инстанций.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора или другого решения суда, указанные в части первой данной статьи лица (в числе которых осужденный), учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в процессе либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 16 УПК РФ, суд обязан разъяснить обвиняемому (осужденному) его права и обеспечить ему возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами.

Вместе с тем, постановление суда от 20 июля 2020 года указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов дела в Тогучинский районный суд поступило заявление администрации ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области о разъяснении постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 о зачёте времени содержания под стражей.

Однако в нарушение установленной процедуры, судом постановление от 20 июля 2020 года о разъяснении постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года принято без назначения судебного заседания о рассмотрении заявления администрации ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, без извещения заинтересованных лиц, в т.ч. и осужденного.

Таким образом, постановление суда от 20 июля 2020 года принято с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием к его отмене.

Допущенные судом нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку для этого требуется обеспечение и реализация права на защиту осужденного в суде первой инстанции, а потому материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

При этом, при новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, и с учетом установленного принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, требующие безусловной отмены обжалуемого решения суда, суд не входит в оценку доводов жалобы осужденного, которые подлежат проверке судом первой инстанции при повторном рассмотрении заявления администрации ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области о разъяснении постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела по заявлению администрации ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области о разъяснении постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда,

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар