Гражданский кодекс часть 1

- 4 марта 2011 года Шкотовским районным судом по ст.161 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Шкотовского районного суда от 26 июля 2011 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

- 5 ноября 2013 года Советским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 4 марта 2011 года назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, наказание отбывает с 5 ноября 2013 года.

на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 июля 2015 года, которым ФИО1 возвращено ходатайство о приведении приговора Шкотовского районного суда от 4 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Чебуниной просившей постановление отменить по доводам жалобы, мнение прокурора Кан С.К. полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 подал в Ленинский районный суд ходатайство о приведении приговора Шкотовского районного суда от 3 апреля 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда от 30 апреля 2015 года в принятии ходатайства было отказано, поскольку им небыли приложены к нему копии постановления об отмене условного осуждения и приговора, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание (л.д.13).

Постановлением Приморского краевого суда от 6 июля 2015 года данное постановление отменено, ходатайство возвращено заявителю для дополнительного оформления, так как к ходатайству не была приложена копия приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Кроме того ФИО1 было разъяснено, что в соответствии ч.3 ст.396 УПК РФ с таким ходатайством ему необходимо обращаться в суд по месту нахождения учреждения исполняющего наказание в котором он отбывает наказание в соответствии со ст.81 Уголовно исполнительного кодекса РФ.

Указано, что поскольку ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 20» расположенном в п.Заводском, то ему следует направлять ходатайство в Артёмовский городской суд.

Тем неменее 7 июля 2015 года ФИО1 вновь обратился в Ленинский районный суд, направив туда дополнительное ходатайство о приведении приговора Шкотовского районного суда от 4 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 июля 2015 года ходатайство было возвращено ФИО1 для устранения недостатков, поскольку в нём не указано является ли для него Следственный изолятор № 1 г.Владивостока учреждением где он отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ или он находится там по другим основаниям.

То есть по тем основаниям, что заявителем не в полной мере устранены недостатки, на которые было указано в постановлении Приморского краевого суда от 6 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с принятым решением, указывает, что в Следственном изоляторе № 1 он находится на основании ст.77.1 ч.2 УИК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно сведений, указанных ФИО1 в апелляционной жалобе он находится в Следственном изоляторе на основании ст.77.1 ч.2 УИК РФ по постановлению судьи.

Таким образом, учреждением исполняющим наказание в котором ФИО1 отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ является ФКУ «Исправительная колония № 20» расположенная в п.Заводском.

Ходатайство ФИО1 о приведении приговора Шкотовского районного суда от 4 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством подсудно Артёмовскому городскому суду Приморского края и ему следовало направлять его туда, а не в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Направить указанное ходатайство по подсудности в Артёмовский городской суд ни Ленинский районный суд при получении дополнительного ходатайства ФИО1 (л.д.2), ни Приморский краевой суд при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 не могут, поскольку основное ходатайство возвращённое ему постановлением краевого суда от 6 июля 2015 года, ФИО1 в суд не направил, ограничившись лишь дополнением к нему.

Таким образом, Ленинский районный суд обоснованно возвратил дополнительное ходатайство ФИО1 для устранения отмеченных судом недостатков.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, а также влияющих на законность и обоснованность вынесенного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 июля 2015 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Катанаев А.В.