Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З.Н.В. на постановление *** районного суда г. Тамбова от *** г., которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО1 от 15.09.2021 г.

Заслушав выступление заявителя и защитника в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Пудовкину И.А., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

З.Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ

на решение руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО1 от 15.09.2021 г., в которой просил признать решение незаконным и обязать провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его обращению от 06.07.2021г о противоправных действиях сотрудников полиции ОНК УМВД России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, допущенных при задержании З.Н.В.

ФИО6 районного суда г. Тамбова от ***. жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе З.Н.В. выражает несогласие с судебным постановлением. Считает, что судом нарушены требования УПК РФ, а также созданы препятствия для доступа к правосудию. Излагая доводы, содержащиеся в заявлении от 06.07.2021г., обращает внимание, что в рапортах сотрудников полиции о задержании З.Н.В. с наркотическим средством указаны наименование и точный вес наркотического средства, при этом личный досмотр задержанного и экспертиза проводились позже составления указанных рапортов. С учётом данных обстоятельств считает, что наркотическое средство до задержания находилось у сотрудников полиции, и дело в отношении него было ими сфальсифицировано, что является предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Полагая, что суд необоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения его жалобы, просит судебное постановление отменить, признать его заявление от 06.07.2021г. сообщением, указывающим на наличие признаков преступления, а также вновь открывшимся обстоятельством, и обязать СУ СК России по Тамбовской области провести проверку по его сообщению о преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Браткова Е.В. просит оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на основе исследованных материалов пришёл к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Сообщение осужденного З.Н.В. рассмотрено надлежащим должностным лицом СУ СК России по Тамбовской области в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом Следственного Комитета России от 11.10.2012г. № 72.

По результатам рассмотрения сообщения заявителю в предусмотренный законом срок дан мотивированный ответ. В ответе приведены установленные должностным лицом обстоятельства, изложены мотивы принятого решения, разъяснен порядок его обжалования. Должностным лицом установлено, что З.Н.В. фактически оспаривает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором *** районного суда г. Тамбова от ***., и данную судом оценку доказательствам по уголовному делу. Указанные выводы основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об ограничении права на доступ к правосудию суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку заявитель не лишен права на последующее обжалование приговора *** районного суда г. Тамбова от ***

Доводы о нарушении судом положений уголовно-процессуального закона, игнорировании руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также конституционно-правового смысла правовых норм, суд апелляционной инстанции отвергает как не нашедшие своего подтверждения. Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Данных, свидетельствующих об ограничении прав заявителя и других участников процесса, по делу не имеется. Нарушений, влекущих изменение либо отмену судебного постановления, по делу не допущено. Нормы закона судом применены верно, судебное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда г. Тамбова от *** г. об отказе в удовлетворении жалобы З.Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение от 15.09.2021 г. руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя З.Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зубрийчук С.А.