Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы в части законности постановления следователя о проведении обыска в его жилище в рамках уголовного дела в случае, не терпящем отлагательств,

а также на постановление Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2018 г., которым оставлена без удовлетворения его жалоба на действия следователя СО УФСБ России по <адрес>ФИО6 при производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в принадлежащей ему комнате по адресу: <адрес>.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гр. ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия следователя СУ УФСБ РФ по <адрес>ФИО6, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление от 27 февраля 2018 г. о производстве обыска в принадлежащей ему комнате, расположенной по адресу: <адрес>, вынесенное следователем ФИО6, а также признать незаконными действия этого следователя по изъятию при производстве обыска в принадлежащей ему комнате вещей и документов, не имеющих отношение к уголовному делу, в рамках которого проводился обыск.

Постановлением судьи от 19 марта 2018 г. заявителю отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ данной жалобы в части проверки законности постановления о проведении обыска в его жилище.

Постановление суда от 22 марта 2018 г. жалоба на действия следователя при производстве обыска оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, обжалуя постановление от 19 марта 2018 г., по существу не соглашается и с решением суда, вынесенным 22 марта 2018 г., указывая, что представленные суду материалы не содержат никаких документов и подкрепленных доказательствами фактов, обосновывающих законность произведенных следственных действий, а именно проведения обыска в его жилище и изъятия принадлежащих ему вещей и документов, не имеющих, по его мнению, никакого отношения к возбужденному уголовному делу в отношении малоизвестных ему лиц.

Никаких законных оснований для производства обыска и изъятия вещей в его жилище не было.

Между тем, безосновательное изъятие вещей и документов наносит ему моральный и материальный ущерб.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных решений не имеется.

Как видно из представленных суду материалов, уголовное дело в отношении ФИО8 и ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, было возбуждено следователем СО УФСБ России по <адрес>ФИО6 27 февраля 2018 г.

Согласно справки старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>ФИО7 от 26 февраля 2018 г., по имеющейся оперативной информации ФИО8, ФИО9 и житель <адрес>ФИО1 являются активистами местной ячейки «<данные изъяты>», признанной 26 октября 2017 г. Красноярским краевым судом экстремистской организацией.

27 февраля 2018 г. следователем СО УФСБ России по <адрес>ФИО6 было вынесено постановление о производстве обыска в жилище гр. ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательств, которое было последним обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, судья правильно указал, что действия (бездействия) и решения следователя, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их проверки в досудебном производстве, обжалованию в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, не подлежат.

В соответствии с частью 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 УК РФ, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй ст. 165 УПК РФ проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности ли незаконности.

Иного порядка такой проверки уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, обоснованно исходя из вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона, судья принял правильное решение об отказе в принятии к производству жалобы гр. ФИО1 в части, касающейся проверки законности вынесенного следователем решения о проведении обыска в его жилище.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск производится на основании постановления следователя.

До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве и предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Электронные носители информации изымаются с участием специалиста.

Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

При производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи, вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ, в котором должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы мили ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи.

Тщательно проверив все доводы заявителя, а также, исследовав все представленные ему материалы, касающиеся действий следователя при проведении обыска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений требований ст. 182 УПК РФ при производстве данного следственного действия не имелось, поскольку обыск проведен на основании постановления следователя, при его проведении, в числе прочих, принимали участие понятые, специалист и сам заявитель, у органов предварительного следствия имелись основания полагать, что изъятые в ходе обыска предметы и документы, а также электронные носители информации могут иметь значение для возбужденного уголовного дела, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы гр. ФИО1 на действия следователя СО УФСБ России по <адрес>ФИО6 при производстве обыска в его жилище.

Оснований не согласиться с таким решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2018 г. и постановление Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2018 г. в отношении жалобы гр. ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: