Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Воробьева М.И. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 15 февраля 2017 года, которым удовлетворено частично ходатайство осужденного Воробьев М.И. о выдаче копий из материалов уголовного № 1-284/2016.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного Воробьева М.И., поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

Воробьев М.И. приговором Свердловского районного суда города Белгорода от 17 октября 2016 года осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 70УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

Воробьев М.И. обратился с заявлением о выдаче ему копий материалов уголовного дела, в том числе копии приговора суда, сообщения о преступлении, рапортов сотрудников полиции, протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса потерпевшей и свидетелей, очных ставок, проверки показаний на месте, задержания подозреваемого Воробьева М.И. и других, находящихся на листах дела 142 и 143 УПК РФ.

Оспариваемым постановлением заявление Воробьева М.И. удовлетворено частично: постановлено направить осужденному копию приговора суда от 17 октября 2016 года, в выдаче других запрашиваемых материалов уголовного дела отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев М.И. указывает о несогласии с постановлением, считает его незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, предусматривающих право на снятие копий с материалов уголовного дела, в том числе за счет средств федерального бюджета с последующим удержанием из его доходов. Ссылается в жалобе на то, что копии материалов уголовного дела необходимы ему для реализации своего права на обжалование судебных постановлений, а копии материалов дела ему необходимы для установления противоречий в выводах следствия и суда.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Воробьева М.И., суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Действительно, уголовно - процессуальный закон закрепляет за обвиняемым (подсудимым, осужденным) право снимать копии с материалов уголовного дела и право выступающих на стороне защиты лиц использовать любые не запрещенные законом средства и способы защиты, не связывая при этом возможность их реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Воробьеву М.И. в целях обеспечения его права на судебную защиту, были выданы все копии судебных решений, необходимые для обжалования приговора в вышестоящие судебные инстанции.

Поэтому его права, как осужденного, решением суда не нарушаются. Вместе с тем, п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предусматривает право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано осужденным, в частности, не только с помощью адвоката, но с помощью других доверенных лиц, которым он поручит изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела. Ходатайство о снижении (вплоть до нулевого) размера государственной пошлины может быть подано осужденным одновременно с ходатайством о выдаче копий документов из материалов уголовного дела его доверенному лицу.

Ходатайство Воробьева М.И. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 февраля 2017 года в отношении Воробьев М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Е.Н.Батулина