Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СУ УМВД России по г. Абакану по исполнению вступившего в законную силу постановления суда от 14 марта 2016 г.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение руководителя следственного органа ФИО2 и прокурора Потаповой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ УМВД России по г. Абакану по исполнению вступившего в законную силу постановления суда от 14 марта 2016 г.

Судом первой инстанции принято решение указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несоответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Полагает, что при вынесении решения судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что является основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке. По мнению заявителя, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что своими действиями руководитель СУ УМВД России по г. Абакану исполняет постановление Абаканского городского суда от 14 марта 2016 г., поскольку указанные в постановлении нарушения не были устранены. Считает, что суд неверно оценил действия руководителя СУ УМВД России по г. Абакану, на которые он ссылался в ходе судебного заседания, поскольку они не имеют связи с постановлением суда от 14 марта 2016 г. и вводят суд в заблуждение по поводу исполнений постановлений Абаканского городского суда от 3 декабря 2015 г. и 14 марта 2016 г. Полагает, что своими действиями руководитель СУ УМВД России по г. Абакану ставит цель проигнорировать решение суда от 3 декабря 2015 г. и избежать гражданского иска с его стороны в связи с истечением сроков исковой давности. По мнению заявителя, единственно объективным и законным действием руководителя СУ УМВД России по г. Абакану в целях исполнения ранее вынесенных постановлений суда должно быть вынесение постановления об отмене постановления об оплате услуг переводчика от 11 марта 2013 г. Считает, что действия и бездействия руководителя СУ УМВД России по г. Абакану являются злостными и незаконными, так как нарушают принцип верховенства права и судебного решения, дискредитируют его как личность и как представителя органа правопорядка и создают неблаговидный прецедент нарушения законодательства судом первой инстанции. Просит постановление Абаканского городского суда от 12 апреля 2016 г. признать незаконным и отменить либо вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы участников судебного заседания и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно материалам дела, постановлением Абаканского городского суда от 3 декабря 2015 г. по жалобе ФИО1 признано незаконным и необоснованным постановление начальника отделения СУ УМВД России по г. Абакану от 11 октября 2013 г. об оплате услуг переводчика ФИО1 по уголовному делу № в размере <данные изъяты> рублей, на том основании, что ФИО1 осуществил по уголовному делу перевод с китайского на русский язык обвинительного заключения, состоящего из 1446 листов, однако порядок определения размера оплаты его услуг не соответствует постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240.

Постановлением Абаканского городского суда от 14 марта 2016 г. по жалобе ФИО1 признано незаконным и необоснованным бездействие руководителя СУ УМВД России по г. Абакану в связи с неисполнением указанного постановления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановлением руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по г. Абакану ФИО2 от 1 апреля 2016 г. исполнение решения суда первой инстанции поручено заместителю начальника отдела СУ УМВД России по г. Абакану ФИО3, которой вынесено постановление от 7 апреля 2016 г. об оплате услуг переводчика ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данное постановление руководителем следственного органа отменено 8 апреля 2016 г.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, правильно не усмотрел бездействия со стороны руководителя следственного органа по исполнению решения суда, поскольку процессуальные решения по исполнению постановления суда по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ принимались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно оценил действия руководителя следственного органа, являются несостоятельными, поскольку к полномочиям последнего, предусмотренным ст. 39 УПК РФ, отнесено принятие решений об отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя и нижестоящего руководителя следственного органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленному постановлению руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г. Абакану ФИО2 от 18 апреля 2016 г. отменено постановление начальника отделения СУ УМВД России по г. Абакану 11 октября 2013 г. об оплате услуг переводчика ФИО1 по уголовному делу №; установлен размер оплаты услуг переводчика ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей и постановлено с учетом ранее произведенной выплаты в размере <данные изъяты> рублей оплатить ФИО1 еще <данные изъяты> рублей.

Как видно из указанного постановления, размер оплаты услуг переводчика ФИО1 определен в соответствии с обстоятельствами, установленными постановлением Абаканского городского суда от 3 декабря 2015 г., об исполнении которого в жалобах просил заявитель, исходя из объемов переведенного обвинительного заключения, составляющего 1446 листов, и размера оплаты, установленного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, - <данные изъяты> рублей за 1 лист перевода.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о бездействии руководителя следственного органа не имеется, поскольку постановления суда по жалобам ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ исполнены.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления в апелляционном порядке, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 апреля 2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Зольников