Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой З на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21.04.2014 года, которым рассмотрено ходатайство начальника М о разъяснений сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Спасского городского суда Приморского края от 16.07.2008 года по уголовному делу № 1-209/2008 года в отношении Н в части возврата денежных средств, изъятых у Н

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение прокурора ФИО7, полагавшей постановление суда отменить и производство по данному ходатайству прекратить, выслушав представителя З, просившую постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского городского суда Приморского края от 16 июля 2008 года, (с учетом последующих изменений) Н признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Согласно приговора, изъятые 06.03.2008 года при обыске в <адрес> в <адрес> у Н денежные средства в сумме 60 570 рублей обращены в доход государства. Приговор Спасского городского суда Приморского края от 16.07.2008 года, в части обращения изъятых у Н денежных средств в сумме 60 570 рублей в доход государства, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 21 сентября 2011 г. отменен.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05 июля 2012 г. удовлетворено заявление осужденной Н о возвращении ей изъятых в ходе следствия денежных средств в сумме 60 570 рублей, обращенных в доход государства.

С ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Спасского городского суда Приморского края от 16.07.2008 года в соответствии с постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05.07.2012 года обратился в суд начальник М.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21.04.2014 года обязанность по возврату денежных средств в сумме 60570 рублей Н возложено на М

Не соглашаясь с постановлением суда, в своей апелляционной жалобе заместитель руководителя З просит постановление суда отменить по тем основаниям, что в соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор расходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учёта Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации».

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, коды классификации доходов бюджетов, предназначенные для учёта поступлений сумм денежных взысканий (штрафов), возмещений ущерба закрепляются за органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами, органами местного самоуправления, казенными учреждениями, находящимися в их ведении, должностные лица которых, принимают решение о наложении денежных взысканий (штрафов) за правонарушения, о предъявлении требований о возмещении ущерба в соответствии законодательством Российской Федерации, о направлении дел на рассмотрение (мировому судье).

Исходя из имеющихся материалов дела следует, что возбуждение уголовного дела в отношении Н, изъятие у неё при обыске денежных средств, а также направление дела на рассмотрение в суд производилось Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний, полномочия администратора доходов бюджета которого в настоящее время переданы Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Спасский».

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, с прекращением производства по данному ходатайству.

Согласно ст. 397 п. 15 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Как видно из представленных материалов, приговор Спасского городского суда Приморского края от 16.07.2008 года в части обращения изъятых у Николаевой Р.В. денежных средств в сумме 60 570 рублей в доход государства, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 21 сентября 2011 г. отменен.

Во исполнение определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, Спасским районным судом Приморского края вынесено постановление от 05 июля 2012 г. о возврате Н изъятых у неё денежных средств в сумме 60 570 рублей.

Как из приговора суда, так и из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 21 сентября 2011 г., каких - либо сомнений и неясностей при исполнении решения о возвращении осужденной денежных средств не усматривается. Установленный Министерством финансов РФ порядок возврата денежных средств, ранее обращенных в доход государства, не может являться предметом рассмотрения суда в соответствии с требованиями ст. 397 п. 15 УПК РФ, в связи с чем, производство по ходатайству начальника МО МВД России «Спасский» о разъяснении сомнений и неясностей, следует прекратить.

Руководствуясь ст. 389.22 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Спасского районного суда Приморского края от 21.04.2014 года, о рассмотрении ходатайства начальника МО МВД России «Спасский» о разъяснений сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Спасского городского суда Приморского края от 16.07.2008 года по уголовному делу № 1-209/2008 года в отношении Н в части возврата денежных средств, изъятых у Н отменить и производство по данному ходатайству прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО9