Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2017 года, которым

КОРОБЕЙНИКОВА Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судима 2.08.16 г. Ачинским городским судом по совокупности 12 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

о с у ж д е н а по ч.1 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества Н. в декабре 2015 года на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ по фактам хищения имущества Б., К., М., К.2, Н.3 на 1 год лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ по фактам хищения имущества Н.2, Д. на 1 год 1 месяц лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 августа 2016 года по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскание с осужденной 10000 рублей в пользу Б., 6000 рублей в пользу Н.3

на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2017 года, которым уголовное дело в отношении Коробейниковой Н.В.

п р е к р а щ е н о в соответствии с п.п.7 п.1, п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в части обвинения в совершении предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ преступления, связанного с хищением денежных средств П. в феврале 2015 года, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, связанного с хищением денежных средств К. в марте 2015 года.

Доложив содержание приговора, постановления, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Фищенко Е.И., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Камышникову С.А. с возражениями на представление, судья

у с т а н о в и л:

Коробейникова осужден за то, что в третьей декаде марта 2015 года, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью облегчения процесса совершения преступления, разместила объявление в газету <данные изъяты> о регистрации по месту жительства, не имея при этом фактической возможности осуществить регистрацию по месту жительства на законных основаниях в органах Федеральной миграционной службы России, после чего в период времени с 19 августа 2015 года по 20 августа 2015 года после обращения к ней Б. желающего за материальное вознаграждение осуществить регистрацию по месту жительства, путем обмана ввела последнего в заблуждение, сообщив, что за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей имеет возможность помочь на законных основаниях в регистрации по месту жительства в гор. Ачинске с проставлением штампа о регистрации в паспорте, убедив Б. о наличии знакомых в отделениях УФМС и отсутствии необходимости его личного присутствия, после чего Б., будучи обманутым и введенным в заблуждение, дал согласие на передачу Коробейниковой 10000 рублей;

19 августа 2015 года Коробейникова, находясь возле строения №<адрес>, где получила от Б. деньги в сумме 10000 рублей и паспорт; после этого, находясь в своей квартире № дома № по <адрес>, заранее приобретенным самонаборным штампом поставила оттиск штампа на странице паспорта на имя Б. и произвела рукописную запись о регистрации Б. по вымышленному адресу;

в дальнейшем Коробейникова продолжала обманывать Б., убеждая в том, что выполнила свои обязательства и осуществила регистрацию; 20 августа 2015 года передала Б. паспорт; своими действиями причинив потерпевшему значительный ущерб;

в первой декаде сентября 2015 года после обращения к ней Н.2, желающего за материальное вознаграждение осуществить регистрацию по месту жительства, путем обмана ввела последнего в заблуждение, сообщив, что за денежное вознаграждение в размере 18000 рублей имеет возможность помочь на законных основаниях в регистрации по месту жительства в гор. Ачинске с проставлением штампа о регистрации в паспорте, убедив Н.2 о наличии знакомых в отделениях УФМС и отсутствии необходимости его личного присутствия, после чего последний, будучи обманутым и введенным в заблуждение, дал согласие на передачу Коробейниковой 18000 рублей;

в начале сентября 2015 года Коробейникова, находясь возле дома № по <адрес>, получила от Н.2 деньги в сумме 18000 рублей и паспорт; после этого, находясь в своей квартире № дома № по <адрес>, заранее приобретенным самонаборным штампом поставила оттиск штампа на странице паспорта на имя Н.2 и произвела рукописную запись о регистрации Н.2 и его малолетней дочери по вымышленному адресу;

в дальнейшем Коробейникова продолжала обманывать Н.2, убеждая в том, что выполнила свои обязательства и осуществила регистрацию; 11 сентября 2015 года передала последнему паспорт; своими действиями причинила потерпевшему значительный ущерб;

в конце сентября 2015 года после обращения к ней К. желающего за материальное вознаграждение осуществить регистрацию по месту жительства, путем обмана ввела последнего в заблуждение, сообщив, что за денежное вознаграждение в размере 8000 рублей имеет возможность помочь на законных основаниях в регистрации по месту жительства в гор. Ачинске с проставлением штампа о регистрации в паспорте, убедив К. о наличии знакомых в отделениях УФМС и отсутствии необходимости его личного присутствия, после чего К., будучи обманутым и введенным в заблуждение, дал согласие на передачу Коробейниковой 8000 рублей;

25 февраля 2015 года Коробейникова, находясь возле строения №<адрес>, получила от К. деньги в сумме 8000 рублей и паспорт; после этого, находясь в своей квартире № дома № по <адрес>, заранее приобретенным самонаборным штампом поставила оттиск штампа на странице паспорта на имя К. и произвела рукописную запись о регистрации К. по вымышленному адресу;

в дальнейшем Коробейникова продолжала обманывать К., убеждая в том, что выполнила свои обязательства и осуществила регистрацию и необходимости доплатить 600 рублей, 26 сентября 2015 года передала К. паспорт, получив от него деньги в сумме 600 рублей; своими действиями причинила потерпевшему значительный ущерб;

в начале октября 2015 года после обращения к ней М., желающей за материальное вознаграждение осуществить регистрацию по месту жительства, путем обмана ввела последнюю в заблуждение, сообщив, что за денежное вознаграждение в размере 7500 рублей имеет возможность помочь на законных основаниях в регистрации по месту жительства в гор. Ачинске с проставлением штампа о регистрации в паспорте, убедив М. о наличии знакомых в отделениях УФМС и отсутствии необходимости ее личного присутствия, после чего последняя, будучи обманутой и введенной в заблуждение, дала согласие на передачу Коробейниковой 7500 рублей;

в октябре 2015 года Коробейникова, находясь в подъезде дома №<адрес>, получила от М. деньги в сумме 7500 рублей и паспорт; после этого, находясь в своей квартире № дома № по <адрес>, заранее приобретенным самонаборным штампом поставила оттиск штампа на странице паспорта на имя П. и произвела рукописную запись о регистрации М. по вымышленному адресу, а также при помощи цветного принтера напечатала свидетельство о регистрации по месту жительства;

в дальнейшем Коробейникова продолжала обманывать М., убеждая в том, что выполнила свои обязательства и осуществила регистрацию; 19 октября 2015 года передала М. паспорт; своими действиями причинила потерпевшей значительный ущерб;

в начале октября 2015 года после обращения к ней Д., желающей за материальное вознаграждение осуществить регистрацию по месту жительства ее и ее родственников, путем обмана ввела последнюю в заблуждение, сообщив, что за денежное вознаграждение в размере 17500 рублей имеет возможность помочь на законных основаниях в регистрации по месту жительства в гор. Ачинске с проставлением штампа о регистрации в паспорте, убедив Д. о наличии знакомых в отделениях УФМС и отсутствии необходимости ее личного присутствия, после чего Д., будучи обманутой и введенной в заблуждение, дала согласие на передачу Коробейниковой 7500 рублей;

в октябре 2015 года Коробейникова, находясь в подъезде дома №<адрес>, получила от Д. деньги в сумме 5000 рублей и паспорт и три свидетельства о рождении детей; после этого, находясь в своей квартире № дома № по <адрес>, заранее приобретенным самонаборным штампом поставила оттиск штампа на странице паспорта на имя Д. и произвела рукописную запись о регистрации П. по вымышленному адресу, а также с помощью цветного принтера свидетельства регистрации на имя детей Д.;

в дальнейшем Коробейникова продолжала обманывать Д., убеждая в том, что выполнила свои обязательства и осуществила регистрацию; 19 октября 2015 года передала Д. паспорт и свидетельства о регистрации, получив от Д. деньги в сумме 7500 рублей; своими действиями причинила потерпевшей значительный ущерб;

в октябре 2015 года после обращения к ней К.2, желающей за материальное вознаграждение осуществить регистрацию по месту жительства своего мужа, путем обмана ввела последнюю в заблуждение, сообщив, что за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей имеет возможность помочь на законных основаниях в регистрации по месту жительства в гор. Ачинске с проставлением штампа о регистрации в паспорте, убедив К.2 о наличии знакомых в отделениях УФМС и отсутствии необходимости ее личного присутствия, после чего К.2, будучи обманутой и введенной в заблуждение, дала согласие на передачу Коробейниковой 5000 рублей; 20 октября 2015 года Коробейникова, находясь возле дома №<адрес>, получила от К.2 деньги в сумме 5000 рублей паспорт; после этого, находясь в своей квартире № дома № по <адрес>, заранее приобретенным самонаборным штампом поставила оттиск штампа на странице паспорта на имя К.2 и произвела рукописную запись о регистрации К.2 по вымышленному адресу;

в дальнейшем Коробейникова продолжала обманывать К.2, убеждая в том, что выполнила свои обязательства и осуществила регистрацию; 21 октября 2015 года передала К.2 паспорт, получила от нее деньги в сумме 5000 рублей; своими действиями причинила потерпевшей значительный ущерб;

в первой декаде декабря 2015 года после обращения к ней Н.3, желающей за материальное вознаграждение осуществить регистрацию по месту жительства, путем обмана ввела последнюю в заблуждение, сообщив, что за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей имеет возможность помочь на законных основаниях в регистрации по месту жительства в гор. Ачинске с проставлением штампа о регистрации в паспорте, убедив Н.3 о наличии знакомых в отделениях УФМС и отсутствии необходимости ее личного присутствия, после чего Н.3, будучи обманутой и введенной в заблуждение, дала согласие на передачу Коробейниковой 6000 рублей;

13 декабря 2015 года Коробейникова, находясь возле строения №<адрес>, получила от Н.3 деньги в сумме 6000 рублей и паспорт; после этого, находясь в своей квартире № дома № по <адрес>, заранее приобретенным самонаборным штампом поставила оттиск штампа на странице паспорта на имя Н.3 и произвела рукописную запись о регистрации Н.3 по вымышленному адресу;

в дальнейшем Коробейникова продолжала обманывать Н.3, убеждая в том, что выполнила свои обязательства и осуществила регистрацию; 14 декабря 2015 года передала Н.3 паспорт; своими действиями причинила потерпевшей значительный ущерб;

в начале декабря 2015 года после обращения к ней Н., желающей за материальное вознаграждение осуществить регистрацию по месту жительства ее сына, путем обмана ввела последнюю в заблуждение, сообщив, что за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей имеет возможность помочь на законных основаниях в регистрации по месту жительства в гор. Ачинске с проставлением штампа о регистрации в паспорте, убедив Н. о наличии знакомых в отделениях УФМС и отсутствии необходимости ее личного присутствия, после чего Н., будучи обманутой и введенной в заблуждение, дала согласие на передачу Коробейниковой 4000 рублей;

11 декабря 2015 года Коробейникова, находясь в подъезде дома № по <адрес>, получила от Н. деньги в сумме 4000 рублей и паспорт; после этого, находясь в своей квартире № дома № по <адрес>, заранее приобретенным самонаборным штампом поставила оттиск штампа на странице паспорта на имя Н.2 и произвела рукописную запись о регистрации Н.2 по вымышленному адресу;

в дальнейшем Коробейникова продолжала обманывать Н., убеждая в том, что выполнила свои обязательства и осуществила регистрацию; 12 декабря 2015 года передала Н. паспорт; своими действиями причинила потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании Коробейникова согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, органами следствия Коробейникова обвинялась в том, что в феврале 2015 года, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью облегчения процесса совершения преступления, разместила объявление в газету <данные изъяты> о регистрации по месту жительства, не имея при этом фактической возможности осуществить регистрацию по месту жительства на законных основаниях в органах Федеральной миграционной службы России, после чего после обращения к ней П., желающей за материальное вознаграждение осуществить регистрацию по месту жительства, путем обмана ввела последнюю в заблуждение, сообщив, что за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей имеет возможность помочь на законных основаниях в регистрации по месту жительства в гор. Ачинске с проставлением штампа о регистрации в паспорте, убедив П. о наличии знакомых в отделениях УФМС и отсутствии необходимости ее личного присутствия, после чего П., будучи обманутой и введенной в заблуждение, дала согласие на передачу Коробейниковой 7000 рублей;

25 февраля 2015 года Коробейникова пришла домой к П. в квартиру № дома № по <адрес>, где получила от последней деньги в сумме 7000 рублей и паспорт; после этого, находясь в своей квартире № дома № по <адрес>, заранее приобретенным самонаборным штампом поставила оттиск штампа на странице паспорта на имя Перевозчиковой и произвела рукописную запись о регистрации П. по вымышленному адресу;

в дальнейшем Коробейникова продолжала обманывать П., убеждая в том, что выполнила свои обязательства и осуществила регистрацию; 26 февраля 2015 года передала П. паспорт; своими действиями причинила потерпевшей значительный ущерб;

реализуя вновь возникший умысел в третьей декаде марта 2015 года, аналогичным способом совершила хищение принадлежавших К. денежных средств в сумме 3000 рублей.

По данным фактам уголовное преследование прекращено в связи с применением п.п.7 п.1, п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и постановления судьи, вынесении нового приговора с признанием Коробейниковой виновной в совершении всех инкриминированный ей деяний, поскольку вывод суда о возможности применения акта амнистии является ошибочным; кроме того, суд, признав Коробейникову виновной в хищении принадлежавшей Н. денежной суммы в размере 4000 рублей и правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.159 УК РФ, в описательно- мотивировочной части ошибочно указал о причинении потерпевшей значительного ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям Коробейниковой при ее согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по каждому из фактов завладения имуществом Б., Н.2, К., М., Д., К.2, Н.3 по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, по факту завладения имуществом Н. по ч.1 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Наказание за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств.

Также правильно назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Изложенный в апелляционном представлении довод об отмене постановления судьи и приговора в связи с необходимостью вынесения нового приговора с признанием Коробейниковой виновной по всем инкриминированным ей деяниям суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

В соответствии с п.п.7 п.1 и п.п. «а» п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, подозреваемых и обвиняемых в совершении до дня вступления в силу акта амнистии умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов, уголовные дела подлежат прекращению.

Как видно из материалов дела, органами следствия имеющая несовершеннолетних детей Коробейникова обвинялась в преступлениях небольшой и средней тяжести, связанных с хищениями чужого имущества путем мошенничества, совершенных в феврале и марте 2015 года. До дня издания акта амнистии новых преступлений, перечисленных в п.13 вышеуказанного Постановления об амнистии, Коробейниковой совершено не было.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего федерального законодательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения уголовного преследования по данным фактам, поскольку предусмотренных вышеуказанным актом амнистии оснований, препятствующих применению такого акта, не имеется. Совершение новых преступлений после издания акта амнистии исходя из смысла Постановления Государственной Думы таким основанием не является.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены приговора и постановления судьи с вынесением нового обвинительного приговора по изложенным в апелляционном представлении доводам не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Придя к обоснованному выводу о виновности Коробейниковой в совершении хищения денежных средств на сумму 4000 рублей Н. в декабре 2015 года и квалифицировав ее действия по ч.1 ст.159 УК РФ, суд, как правильно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о причинении потерпевшей значительного ущерба.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что указание о причинении потерпевшей Н. значительного ущерба подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2017 года в отношении Коробейниковой Н.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении потерпевшей Н. значительного ущерба.

В остальной части приговор, а также в полном объеме постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2017 года о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии по преступлению, совершенному в феврале 2015 года в отношении имущества П. и по преступлению, совершенному в марте 2015 года в отношении имущества К., оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.А. Дубынина