Апелляционное постановление № 22-5389/15 от 21.09.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Игнатьичев Д.В. дело №22-5389/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Фаленчи А.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимове А.С.,

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2015 года о направлении по подсудности в Артемовский городской суд ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Владивостока от 4 мая 2009 года.

Заслушав доклад председательствующего Фаленчи А.В., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу; выступление адвоката Чебуниной Ю.П., просившей об отмене постановления суда и передаче материала в тот же суд для рассмотрения по существу; мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Владивостока от 4 мая 2009 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2015 года ходатайство ФИО1 направлено по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края (л.д.14).

С данным решением ФИО1 не согласился и в апелляционной жалобе (л.д.18-19) просит об отмене постановления суда. Указывает, что решение судом принято в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. Полагает, что его ходатайство должно быть рассмотрено Ленинским районным судом, поскольку ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, где он содержится, «выполняет функции исправительного учреждения».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2014 года в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, находящемся на территории п. Заводское г. ФИО2 края. Содержание ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном на территории Ленинского района г.Владивостока, является временным и обусловлено положениями ст. 77.1 УИК РФ.

При данных обстоятельствах ходатайство осужденного о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока от 04.05.2009, поданное в порядке ст.397 п. 13 УПК РФ, правомерно направлено судом первой инстанции по территориальной подсудности в Артемовский городской суд Приморского края, юрисдикция которого распространяется на территорию, где расположено ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю (ст.396 ч. 3 УПК РФ).

Решение принято судом на стадии подготовки дела к судебному заседанию (ст. 227 УПК РФ), а потому доводы о рассмотрении дела в отсутствие осужденного являются несостоятельными.

Принятое решение убедительно мотивировано, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2015 года о направлении в Артемовский городской суд по подсудности ходатайства ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Фаленчи А.В.