Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> края,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение.

Участи адвоката в защиту осужденного обеспечено судом, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменений апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По отбытии 1/3 части срока наказания (ДД.ММ.ГГГГ) осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о переводе в колонию-поселение, указав, что им отбыто 2 года 3 месяца, наказание считает справедливым, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, получил среднее образование при ФКУ ИК-№ по специальности повар, трудоустроен рабочим по уходу за животными, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, социальных связей не имеет, т.к. сирота с детства, жилой площади не имеет; ходатайствует о переводе для последующего трудоустройства и создания семьи.

Ходатайство поступило в <адрес> суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, о чем осужденный извещен ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил рассмотреть без его участия и без участия адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд <адрес> по итогам судебного заседания с участием прокурора и представителя ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, а также адвоката по назначению ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 вынес постановление, которым отказал удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым и необоснованным, указав, что суд не учел в полном объеме степень его исправления, все взыскания сняты и погашены, осознал ошибки, окончил в ФКУ № школу на добровольной основе, порядок отбывания наказания не нарушал, активно посещает воспитательные мероприятия, на момент подачи ходатайства был трудоустроен, имеет три благодарности, находится на облегченных условиях отбывания наказания за добросовестный труд; его ходатайство не поддержано администрацией учреждения лишь потому, что у него нет регистрации в паспорте, что не должно влить на это; просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о переводе его в колонию-поселение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно обжалуемому постановлению, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства обусловлено отсутствием достаточных данных к выводу о наличии оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в законности и обоснованности принятого решения, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, регламентирующих разрешение поставленного перед судом вопроса.

Так, в силу положений п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, при отбытии не менее одной трети срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом учтено, что осужденный ФИО1 характеризуется по месту отбывания наказания положительно, ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные, имеет две благодарности, объявленные ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное выполнение обязанностей в свинарнике колонии и ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду; при этом трижды на него налагались взыскания в виде выговора: ДД.ММ.ГГГГ за межкамерные переговоры, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за занавешивание спального места, которые погашены по истечении срока.

В ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> осужденный отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, при этом администрация учреждения в своем заключении указала на нецелесообразность его перевода на участок колонии-поселения, учитывая и тот факт, что ФИО1 не имеет определенного места жительства.

Подобная позиция выражена в судебном заседании и прокурором, который возражал против удовлетворения ходатайства, считая изменение вида исправительного учреждения преждевременным.

Оценивая представленное по материалу и мнения участников процесса, в том числе адвоката ФИО6, поддержавшей ходатайство осужденного, суд первой инстанции правомерно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и, мотивированно отвергнув доводы стороны защиты по основаниям перевода в колонию-поселение, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изложенное в апелляционной жалобе не влечет отмену принятого решения, поскольку перевод осужденного в колонию-поселение может осуществляться только при убежденности суда в достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при отбывании наказания в колонии-поселения, а не в условиях исправительной колонии строгого режима; что не было установлено по настоящему делу; причем мнение кого-либо из участников процесса не является предопределяющим для суда при разрешении поставленного вопроса; приведенные в обоснование принятого решения мотивы являются убедительными и сомнений не вызывают.

Постановление суда, как отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО9 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.