Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.М. на приговор ... суда ... от 21 июля 2022 года, по которому

Иванов С.М., дата г.р., судимый:

- 7 октября 2015 г., с последующими изменениями, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 29.04.2018 г. по отбытию наказания;

- 20 марта 2019 г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 30.09.2019 г. по отбытию наказания;

- 27 мая 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10 февраля 2021 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 09.06.2021 г. по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.05.2020 г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 27.05.2020 г. с 11 ноября 2020 г. по 14 января 2021 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного Иванова С.М. и адвоката Зайнуллина А.Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

Иванов С.М. признан виновным в незаконных приобретении 13 января 2022 г. для личного употребления и хранении без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,586 г, в значительном размере, в полимерном пакетике с клипсой, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 г составляют значительный размер, свыше 1 г – крупный размер, свыше 200 г – особо крупный размер.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит отменить или изменить судебное решение ввиду чрезмерной суровости, применить ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, зачесть время содержания под стражей из расчета 1 день за 1,5 дня. Ссылаясь на то, что судом должным образом не учтена совокупность смягчающих обстоятельств, явка с повинной. Наркотическое средство приобрел для личного употребления, из-за зависимости, в противном случае мог наступить летальный исход, что считается исключительными обстоятельствами. На момент вынесения приговора, 21.07.2022 г., условное осуждение по приговору от 27.05.2020 г. уже отбыл.

В возражении помощник прокурора ... Курбанова А.М. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Иванова С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в ходе следствия, в суде, показаниях свидетелей ИКВ, ВРЗ, НИА, актах проведения ОРМ «Наблюдение» личного досмотра, медицинского освидетельствования, протоколах проверки показаний на месте, осмотра места происшествия и предметов, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о его виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

Доводы стороны защиты проверены и мотивированно опровергнуты ввиду несостоятельности.

По показаниям подсудимого, днем 13.01.2022 г. в интернет-магазине через тайник-закладку приобрел наркотическое средство для личного употребления. Часть употребил, оставшееся положил в карман брюк, вернулся домой. Пришли сотрудники полиции, наркотическое средство обнаружили и изъяли.

Его показания согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Иванову С.М. назначено согласно положениям ст.ст.6, 60, чч.1 и 2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении ему наказания судом принято во внимание, что он на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, систематически привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, требований административного надзора. Смягчающими обстоятельствами учтены: объяснение как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения, назначения наказания по совокупности приговоров мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы не имеется. Условное осуждение ему назначалось, в период испытательного срока вновь совершил преступления.

Все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и объяснение как явка с повинной, наличие тяжелых заболеваний судом учтены. Признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и применение положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 82.1 УК РФ – это право, а не обязанность суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не выявлено.

Потребление лицом наркотических средств без назначения врача и зависимость от сочетанных психоактивных веществ такими обстоятельствами признаны быть не могут.

По смыслу закона, правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору; при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Льготный зачет (1 к 2; 1 к 1,5) применяется при отбывании наказания в колонии-поселении или исправительной колонии общего режима (ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 21 июля 2022 года в отношении Иванова С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-5393/2022

судья Акулов А.В.