Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года, которым изменена территориальная подсудность представления начальника филиала по г. ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

наказания в виде исправительных работ на лишение свободы и материал направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., выступление защитника Новкина В.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., просившей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Апелляционным постановлением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года в отношении ФИО1

Представление врио начальника филиала по г. ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене осужденному ФИО1 исправительных работ на лишение свободы передано на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Судебное дело направлено председателю Муравленковского городского суда ЯНАО для решения вопроса об изменении территориальной подсудности судебного дела в соответствии со ст. 35 УПК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен осужденный ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года в отношении него отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. При этом в жалобе указывает, что судом нарушены положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из положений ст. ст. 396, 397, 398, 400 УПК РФ, представление врио начальника филиала по г. ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 г. ФИО2.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанное положение основного закона Российской Федерации конкретизируется в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ.

Согласно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 38922 УПК РФ, в случае отмены итогового решения мирового судьи уголовное дело передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Учитывая, что на территории города окружного значения ФИО2 ЯНАО осуществляют деятельность только два мировых судьи, одним из которых ранее уже рассматривалось представление врио начальника филиала по г. ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО в отношении ФИО1, и вынесенное решение которого в отношении ФИО1 было отменено судом второй инстанции, суд обоснованно принял решение о передаче судебного дела другому судье - мировому судье судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного при правильном применении норм процессуального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года, которым изменена территориальная подсудность представления начальника филиала по г. ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, и материал направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Р. ТРУММ