Апелляционное постановление № 22-539/2017 от 08.02.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Б. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего-судьи К.,

при секретаре Б.,

с участием:

прокурора С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возвращено ходатайство о зачете в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

Осужденный Г. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая осужденному Г. ходатайство, суд указал на непредставление осужденным копии приговора, по которому просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, и наличие в связи с этим препятствий для принятия ходатайства и разрешения его по существу.

С указанным постановлением суда не согласился осужденный.

В апелляционной жалобе осужденный Г.просит отменить постановление суда, принять его ходатайство к производству суда и рассмотреть его по существу.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, считает, что доступ к правосудию затруднен.

Полагает, что суд самостоятельно мог истребовать копию приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор С. указал на необоснованность жалобы, полагала необходимым изменить постановление суда в связи с ошибочным указанием суда на период содержания под стражей, который осужденный просил зачесть в срок отбытия наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора по апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья (единолично) проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как видно из представленных материалов, осужденный Г. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ времени предварительного содержания под стражей.

Однако осужденный не представил в суд копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, имеющие отношение к разрешению данного вопроса.

При отсутствии указанного документа (копии приговора, заверенной в установленном законом порядке) невозможно определить наличие предмета ходатайства применительно к положениям п.11 ст.397 УПК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о возвращении Г. ходатайства в связи с отсутствием достаточных данных для его принятия и разрешения его по существу.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд сам должен был истребовать копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.

В силу требований ст.312 УПК РФ копия приговора в обязательном порядке вручается всем осужденным.

В поданном в суд ходатайстве осужденный Г. не указал на обстоятельства, препятствующие представлению им копии приговора, врученного ему судом.

А потому основания для принятия ходатайства осужденного к производству суда отсутствовали.

Возвращение осужденному Г. ходатайства не нарушает его прав, не затрудняет доступ к правосудию, не лишает его возможности повторного обращения в суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона после устранения указанных недостатков.

А потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Как следует из ходатайства осужденного, Г. просил зачесть в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период его содержания под стражей с 05 июля 2006 года по 10 июля 2006 года.

Суд в постановлении указал, что предметом ходатайства являлось требование о зачете в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ периода содержания под стражей с 05 октября 2007 года по 10 июля 2007 года.

В связи с чем постановление суда подлежит изменению на основании п.1 ст.389.16 УПК РФ, а именно в постановлении (во вводной, описательно-мотивировочной части и резолютивной части постановления) следует указать, что Г. просил зачесть в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение указанных изменений в постановление суда не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного и о необходимости возвращения осужденному Г. его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов ходатайства не усматривается.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении осужденному Г. ходатайства о зачете в срок отбытия наказания по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ времени предварительного содержания под стражей изменить:

указать в постановлении, что осужденный Г. ходатайствовал о зачете в срок отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указал суд.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: К.