Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Балакирева А.В. на приговор Железноводского городского суда от 21 августа 2013 года, которым БАЛАКИРЕВ А.В., судимый

о с у ж д е н :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.05.2013 г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 10.000 руб., отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и возражений, обстоятельства дела, пояснения адвоката Сыроватко С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А :

С применением особого порядка судебного разбирательства Балакирев А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества \ кражу с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерно строгого наказания. Суд не принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также то обстоятельство, что он частично возвратил похищенное имущество, тем самым загладив причиненный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михайлова Д.Э. просит оставить приговор без изменения, как законный и справедливый.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы уголовного дела, судья находит приговор в отношении Балакирева А.В. справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд также учитывал, возраст Балакирева А.В., уровень его образования, материальное положение, поведение в быту, общественных местах, отрицательную характеристику по месту жительства, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание его возможны только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Назначенное осужденному наказание отвечает характеру содеянного, степени его общественной опасности, данным о личности виновного, а также принципу восстановления социальной справедливости.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих отмену либо изменение обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судья не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и полагает жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Железноводского городского суда от 21 августа 2013 года в отношении БАЛАКИРЕВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова