Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 11 июня 2015 года, которым заявление ФИО1 о выдаче копий процессуальных документов из материалов уголовного дела удовлетворено частично.

Изложив содержание судебного решения и суть апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2014 года, обратился в суд с заявлением о выдаче копий процессуальных документов из материалов уголовного дела.

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 11 июня 2015 года ходатайство ФИО1 удовлетворено частично, ему выданы следующие процессуальные документы: копия приговора суда от 29 декабря 2014 года, копия апелляционного определения Пермского краевого суда от 19 мая 2015 года, копия протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 мая 2015 года. В предоставлении копий остальных документов отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что отказ суда в выдаче копий всех запрашиваемых им процессуальных документов влечет нарушение его конституционных прав, поскольку лишает возможности обжаловать приговор в кассационном порядке. Автор жалобы указывает, что его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела судом было удовлетворено, однако непосредственно с материалами дела его не знакомили, а вручили ему копии всего уголовного дела и протокол судебного заседания, что затрудняет направление документов в кассационную инстанцию из-за большого объема. По указанным основаниям просит постановление изменить, выдать ему копии всех запрошенных им документов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению жалобы не усматривает.

Пунктом 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предусмотрено право осужденного снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

По смыслу закона, такое право может быть реализовано осужденным через своих представителей (адвоката или иного доверенного лица).

1 января 2013 года прекратили действие п. 10 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов, выдаваемых судом, а также при подаче заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов, и п. 20 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ об освобождении физических лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений о повторной выдаче копий и дубликата вышеуказанных документов.

Таким образом, в настоящее время уплата государственной пошлины за выдачу копий процессуальных документов не предусмотрена.

Однако это не означает предоставление осужденному копий с материалов или всего уголовного дела за счет государства. За счет государства осужденному по его заявлению суд повторно выдает исключительно копии решений, приговоров, судебных приказов, постановлений и определений суда, а также дубликаты исполнительных документов, в связи с чем, копии протокола судебного заседания, постановления о назначении судебной экспертизы, заключения эксперта, постановления о выделении материалов в отдельное производство, дополнительное заключение эксперта и копии протокола допроса потерпевшего, о выдаче которых ходатайствует осужденный, к документам, которые суд обязан выдавать, не относятся.

В соответствии со ст. 401.4 УПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены в обязательном порядке заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.

Кроме того, уголовно-процессуальным законом, в частности, п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не установлена обязанность суда по выдаче копий материалов уголовного дела, собранных органами предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении ходатайства осужденного о выдаче копий документов из уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о его частичном удовлетворении.

Конституционные или процессуальные права осужденного принятым решением не нарушены, доступ ФИО1 к правосудию не ограничен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 11 июня 2015 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в предоставлении копий процессуальных документов оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий