Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО9, возражениями на жалобу адвоката Солдатовой И.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 мая 2014 года, которым принято заявление государственного обвинителя об изменении предъявленного подсудимому ФИО7 обвинения в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ и постановлено считать подсудимого ФИО7 обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., выступление потерпевших ФИО9, ФИО4, представителя потерпевших адвоката Шамова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию подсудимого ФИО7 и адвоката Солдатовой И.Н., в его защиту просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 органами следствия обвиняется по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении и обжалуемом постановлении суда, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 43 минут до 21 часа 01 минуты на спортивной площадке между домами № по <адрес> и № <адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 на основании ч.8 ст.246 УПК РФ заявил ходатайство об изменении предъявленного подсудимому ФИО7 обвинения в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, удовлетворил его, постановив обжалуемое решение, указав что отказ от обвинения государственного обвинения является обязательным для суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО9 просит постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 мая 2014 года отменить как незаконно вынесенное, указав, что согласно заключению эксперта повреждения головы в комплексе закрытой черепно-мозговой травмы состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, также при допросе в судебном заседании судебно-медицинский эксперт пояснил, что ушиб головного мозга и черепно-мозговая травма могли образоваться и от одного удара.

Причинение ФИО7 телесных повреждений ее мужу были нанесены с прямым умыслом.

Государственный обвинитель ФИО8 не допрашивал в ходе судебного разбирательства подсудимого ФИО7, в связи с чем не мог установить, что умысел ФИО7 на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью не доказан.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Солдатова И.Н. в защиту интересов подсудимого ФИО7 просит постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 мая 2014 года, которым принято заявление государственного обвинителя об изменении предъявленного подсудимому ФИО7 обвинения в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО9 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд органом уголовного преследования не является.

Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор. В числе прочего прерогативой прокурора является утверждение обвинительного заключения, поддержание государственного обвинения в суде, обеспечение его законности и обоснованности (ст.ст.21, 37, 221, 246 УПК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения или изменяет обвинение в сторону смягчения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. № 18-П, заявление государственного обвинителя об отказе от обвинения или об изменении его в сторону смягчения должно быть мотивированным и может быть сделано им только после исследования значимых для этого материалов дела.

Как следует из материалов дела, после исследования в судебном заседании всех имевшихся у стороны обвинения доказательств, государственный обвинитель заявил о том, что действия ФИО7 подлежат переквалификации на ч.1 ст.109 УК РФ поскольку, в ходе судебного разбирательства умысел подсудимого ФИО7, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10, повлекший по неосторожности смерть последнего, не установлен.

Учитывая, что решение о переквалификации действий ФИО7 с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ принято государственным обвинителем после завершения исследования значимых для этого материалов дела, мотивировано, согласовано с вышестоящим прокурором, а судом обеспечена возможность для реализации права потерпевшей высказать мнение о справедливости такого решение, изменение обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда. Таким образом, процедура принятия судом решения по ходатайству государственного обвинителя об изменении предъявленного подсудимому ФИО7 обвинения в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ., в строгом соответствии с позицией Конституционного суда РФ, ввиду чего оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Довод потерпевшей ФИО9 о том, что ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого ФИО7 заявлено преждевременно до допроса подсудимого, является необоснованным, поскольку подсудимый на основании п.3, ч.4, ст. 47 УПК РФ вправе отказаться от дачи показаний вовсе.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 мая 2014 года, которым принято заявление государственного обвинителя об изменении предъявленного подсудимому ФИО7 обвинения в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ и постановлено считать подсудимого ФИО7 обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Судья: