Апелляционное постановление № 22-541 от 16.02.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

  Судья Галимбиков Е.М. Дело № 22-541\2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    16 февраля 2015 года г. Владивосток

 Приморский краевой суд в составе:

 председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

 при секретаре Пимшиной А.А.,

 с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,

 адвоката Николаева Н.Е.,

 осужденной ФИО1,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уссурийске, Приморского края,

 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20.11.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки.

 Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденную ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), выступление адвоката, в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

 У С Т А Н О В И Л:

 Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 30.11.2011 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

 Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.12.2012 условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

 Начало срока 25.12.2012 года, конец срока 24.06.2015 года.

 Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством в порядке ст. 80.1 УК РФ об освобождении от наказания в связи с изменениями обстановки, указав, что осуждена за преступления средней тяжести, которые совершены впервые.

 Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 20.11.2014 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе   осужденная ФИО1 не согласна с постановлением, просит его изменить, освободить от наказания. Указывает, что преступление совершено впервые, относится к категории средней тяжести, при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства. Отбыла 1\3 срока от назначенного наказания, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет два поощрения, установленный порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме, в конфликтных ситуациях не замечена, трудоустроена с 26.08.2013 по 09.10.2014 имеет профессию швеи 4 разряда, в настоящее время проходит обучение в ПТУ, так как желает повысить разряд. Полагает, что на решение суда повлияла характеристика, в которой имеются негативные сведения о ней.

 Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

 Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, ввиду существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона.

 В соответствии со ст. 389.15 п. 2, ст. 389.17 ч.1 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

 В соответствии со ст. 80.1 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

 Статья 397 УПК РФ не предусматривает рассмотрение ходатайств осужденных об освобождении от назначенного наказания на основании ст. 80.1 УК РФ в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров.

 Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом вышеприведенных норм закона в их взаимосвязи не предусмотрено рассмотрение ходатайств осужденных об освобождении от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (глава 47 УПК РФ), так как данный вопрос разрешается судом лишь при постановлении обвинительного приговора.

 При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров. Решение данного вопроса повлекло существенное нарушение норм УПК РФ, что в свою очередь влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20.11.2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки - отменить, производство по материалу – прекратить.

 В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

     Председательствующий:

  Е.Г. Большакова

 Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.