Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Екатериненко М.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным бездействие заместителя руководителя СО по Западному округу СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д., выразившееся в нерегистрации сообщения В. о преступлении и непроведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие заместителя руководителя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д., выразившееся в нерегистрации его обращения в Книге регистрации сообщений о преступлениях и непроведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что из прокуратуры г. Краснодара в СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступило для проверки по признакам ч. 1 ст. 285 УК РФ его обращение на имя Генерального прокурора РФ, в котором он сообщил, что начальник следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г. Краснодару Е. вопреки интересам службы по собственной инициативе в интересах своего близкого родственника Ж. по своему устному запросу изъял уголовное дело <...> из производства Калининского отдела по расследованию преступлений СУ при УМВД России по г. Краснодару и влияет на ход предварительного расследования.

Несмотря на то, что в сопроводительном письме заместителя прокурора г. Краснодара Б. от 14 апреля 2016 года указывалось на наличие в его обращении сведений о признаках преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ в действиях начальника СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару А., его обращение не было зарегистрировано в установленном порядке, и по нему не была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В письме на имя заявителя от 06 мая 2016 года заместитель руководителя СО по Западному округу СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д. указал, что его обращение является лишь заявление о несогласии с действиями Е. и не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем, не имеется оснований для его регистрации и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. При этом в обращении заявителя на имя Генерального Прокурора РФ указаны именно сведения о признаках преступления в действиях Е., обращение подтверждено приложенными копиями документов из уголовного дела, по которому он привлечён в качестве обвиняемого.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года жалоба заявителя удовлетворена по изложенным в нём основаниям.

В апелляционном представлении участвовавший в деле прокурор просит постановление суда отменить, поскольку суд не учел положения п. 20 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в СО системы СК», согласно которой заявления и обращения граждан, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. В своем обращении В. высказал предположение о том, что начальник СЧ СУ при УМВД РФ по г. Краснодару Е. совершил должностное преступление. Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель СО уполномочен изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с указанием мотивов такой передачи. В сопроводительном письме заместителя прокурора г. Краснодара Б. от 14 апреля 2016 года были приведены доводы самого заявителя о признаках преступления в действиях Е..

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд полагает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Как установлено судом, заместить прокуратура г. Краснодара Б. за <...> направил в СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю обращение В. на имя Генерального прокурора РФ, в котором тот сообщил, что начальник следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г. Краснодару Е. вопреки интересам службы по собственной инициативе в интересах своего близкого родственника Ж. по своему устному запросу изъял уголовное дело <...> из производства Калининского отдела по расследованию преступлений СУ при УМВД России по г. Краснодару и влияет на ход предварительного расследования.

Уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 118 УК РФ по факту неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью малолетней Ж.. В обращении обвиняемого по ч. 1 ст. 118 УК РФ В. на имя Генерального прокурора РФ содержались сведения о якобы совершённых Е. противоправных действиях и его личных мотивах таких действий.

Согласно ст. 144 УПК РФ, указанные в ч. 1 этой статьи должностные лица обязаны принять сообщение о преступлении, выдать документ с указанием данных об его принятии и принять по нему в установленный срок решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем сообщить заявителю.

В сопроводительном письме заместителя прокурора г. Краснодара Б.. с которым обращение В. поступило в следственный комитет, было прямо указано, что это обращение подлежит проверке на предмет наличия в действиях Е. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Это обращение, согласно «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в СО системы СК», подлежало регистрации, как заявление о преступлении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал подлежащей удовлетворению жалобу В. на бездействие заместителя руководителя СО по Западному округу СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д., выразившееся в нерегистрации сообщения о преступлении и непроведении по нему проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным бездействие заместителя руководителя СО по Западному округу СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д., выразившееся в нерегистрации обращения В. о совершении преступления начальником следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г. Краснодару Е. в Книге регистрации сообщений о преступлениях и непроведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении Е., оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: