Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Белова П.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 июля 2018 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Белова П.А. о переводе в колонию - поселение.

Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного Белова П.А. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против доводов жалобы и полгавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28.05.2012 г. Белов П.А., осужденный по п.п. «ж, з » ч.2 ст.105, п. «в» ч. 4 чт. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Судьей в принятии данного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Свою жалобу он мотивирует тем, что вывод судьи о том, что им не отбыто более 2/3 срока наказания противоречит требованиям закона, поскольку в соответствии со ст. 78 УИК РФ он, как впервые совершивший особо-тяжкое преступление, может быть переведен в колонию – поселение по отбытии 1/3 срока наказания, а ч. 2 ст. 78 УИК РФ, требующая отбытия более 2/3 срока наказания, относится к лицам, ранее условно-досрочно освобождавшимся из мест лишения свободы и совершившим вновь особо тяжкое преступление. Кроме того, он характеризуется положительно и отбыл более 1 / 3 рока наказания, назначенного судом.

Кроме того, он ходатайствовал об участии в суде первой инстанции, однако суд не обеспечил его участие, тем самым допустив нарушение требований закона, что также является основанием для отмены постановления суда.

Заместителем прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Хохловым А.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу, с которыми осужденный не согласен и просил оставить их без удовлетворения.Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного Белова о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение, судья правильно руководствовался требованиями закона и исходил из следующего.

По смыслу пункта "г" части 2 статьи 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

Данный п. «г» в статью 78 УК РФ введен Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 161 – ФЗ.

Как указано выше, Белов осужден за совершение особо тяжких преступлений к 17 годам лишения свободы, срок наказания исчислен с 25 марта 2011г. На момент подачи ходатайства в суд о переводе в колонию – поселение - 26.06.2018 г., им отбыто менее 2 / 3 срока наказания, назначенного приговором суда.

С учетом этого, оснований для принятия судьей ходатайства осужденного и рассмотрения его по – существу не имелось.

Ссылка осужденного на то, что ч. 2 ст. 78 УИК РФ на него не распространяется, трактуется на ошибочном толковании им закона.

Поскольку ходатайство судьей принято к производству не было, то и оснований для назначения судебного заседания и вызова осужденного не имелось.

Таким образом, решение судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 июля 2018 года в отношении Белова П.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: