Апелляционное постановление № 22-5412/2015 от 18.11.2015 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу

судья Хайруш А.В. Дело 5412-2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 ноября 2015 года.

Забайкальский краевой суд в составе судьи: Налётовой О.Г.,

при секретаре судебного заседания: Засухиной-Портнягиной Т.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Гнедич Е.В.,

адвоката: Ходыревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым,

ФИО1,

- возвращено ходатайство о применении акта амнистии,

Заслушав доклад судьи краевого суда Налётовой О.Г., выслушав адвоката Ходыреву И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Гнедич Е.В., об оставлении постановления судьи без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о применении акта амнистии, принятого Государственной Думой РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

При подготовке поступившего ходатайства к рассмотрению, суд возвратил его, сославшись на то обстоятельство, что ФИО1 не приложил к ходатайству копию приговора, по которому просит применить акт амнистии.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с принятым решением, указывает, что глава 47 УПК РФ регламентирующая производство по рассмотрению и разрешению вопросов связанных с исполнением приговора не содержит указаний на необходимость при подаче ходатайства о применении акта амнистии прикладывать процессуальные документы. Считает, что суд мог самостоятельно истребовать необходимые для рассмотрения процессуальные документы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции, находит принятое судом решение законным и обоснованным.

Принимая решение о возврате осужденному ФИО1 его ходатайства для устранения недостатков, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении на то, что данное ходатайство не может быть рассмотрено по существу, поскольку ФИО1 без уважительных причин не представил приговор, по которому просит применить акт амнистии, уважительных причин, по которым осужденный лишен возможности истребовать его самостоятельно, не имеется.

Отсутствие необходимых для рассмотрения ходатайства документов правильно расценено судом как недостатки, препятствующие рассмотрению ходатайства ФИО1, поскольку эти недостатки лишают суд возможности установить обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании, а также определить наличие или отсутствие предмета для судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 о возвращении ходатайства о применении акта амнистии оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья: О.Г. Налётова.