Гражданский кодекс часть 1

которым ходатайство осужденного в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Барсукова И.И. и его защитника-адвоката Шафорост Г.М., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Барсукова И.И., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего, что постановление суда законное и обоснованное, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Барсуков И.И. обратился в Партизанский районный суд <адрес> с ходатайством, в котором просил разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство возвращено осужденному Барсукову И.И. для оформления, разъяснено право повторного обращения после устранения недостатков, препятствующих принятию ходататйсва к рассмотрению.

В апелляционной жалобеосужденный Барсуков И.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование требований указывает, что подал ходатайство в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем, суд должен был принять его ходатайство и рассмотреть по существу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает, в том числе вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (или иного решения суда).

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора или иного решения суда, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

По смыслу закона, суды в порядке ст.399 УПК РФ разрешают вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного, в том числе, об устранении очевидных ошибок и описок, тогда как осужденный Барсуков И.И. копию надлежащим образом оформленного апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к ходатайству о разъяснении сомнений и неясностей указанного судебного решения, не приложил, письменного ходатайства об оказании судом содействия в истребовании доказательств, не заявлял, сведений, подтверждающих отказ суда в выдаче копии апелляционного постановления, не представил, кроме того, обратившись в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., не сформулировал, в чем именно выражаются сомнения и неясности, подлежащие разъяснению.

В данной связи, учитывая, что копия судебного решения, которое по мнению осужденного Барсукова И.И. содержит сомнения и неясности, суду первой инстанции представлена не была, кроме того, не были сформулированы требования, указывающие, в чем именно выражаются сомнения и неясности при исполнении судебного решения, указанные обстоятельства в совокупности препятствовали суду принять ходатайство осужденного к рассмотрению, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Барсукова И.И. не подлежит принятию к рассмотрению, поскольку материалы не содержат достаточных данных для рассмотрения его по существу.

Решение суда убедительно мотивированно, основано на законе, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Барсукову И.И. в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Жукова

Справка: осужденный Барсуков И.И. содержится в содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.