Гражданский кодекс часть 1

разыскиваемого по материалам предварительного расследования, внесенного в Единый государственный реестр досудебных расследований за № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение на территории <адрес> преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, Сальникова А.П.,

защитника разыскиваемого Сальникова А.П. – адвоката Хачак С.З., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января 2017 года дело по апелляционному представлению заместителя Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея Гуная Ч.Х. на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея Гуная Ч.Х. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении разыскиваемого по материалам предварительного расследования, внесенного в Единый государственный реестр досудебных расследований за № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение на территории <адрес> преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, Сальникова А.П.

Сальникову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. <адрес>, гражданину Украины, женатому, имеющему двоих малолетних детей, работающему коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 40 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Запрещено Сальникову А.П. в период нахождения под домашним арестом покидать постоянное место жительства по адресу: <адрес>, без разрешения Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея в период времени с 16 часов до 08 часов и он обязан являться на вызовы в Теучежскую межрайонную прокуратуру Республики Адыгея и в суд.

Контроль за нахождением Сальникова А.П. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдением им установленных судом запретов возложен на УФСИН России по Республике Адыгея.

Сальников А.П. предупрежден, что в случае нарушения им требований постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2017 г., избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста может быть изменена на более строгую меру пресечения.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Бровкова М.Ю., просившего постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2017 г. в отношении Сальникова А.П. отменить и избрать в отношении разыскиваемого Сальникова А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, мнения разыскиваемого Сальникова А.П. и его защитника – адвоката Хачак С.З., просивших постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2017 г. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея Гуная Ч.Х. – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея Гунай Ч.Х., руководствуясь ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 61 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ч.ч. 1, 4 ст. 16 Европейской конвенции от 13 декабря 1957 года «О выдаче», ч. 1 ст. 466 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении разыскиваемого Сальникова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до 40 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Теучежскую межрайонную прокуратуру Республики Адыгея сотрудниками МО МВД России «Адыгейский» доставлен гражданин Украины Сальников А.П., находящийся в международном розыске. Проведенной по данному факту проверкой установлено, что Сальников А.П. разыскивается ГУ НП Украины в <адрес> по материалам предварительного расследования, внесенного в Единый государственный реестр досудебных расследований за № от ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении на территории <адрес> преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины, в покушении на завладение имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, совершенном в особо крупных размерах, и ч. 1 ст. 366 УК Украины, в служебном подлоге, то есть в составлении и выдаче должностным лицом заведомо ложных официальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кировограда Украины удовлетворено ходатайство прокурора о разрешении на задержание обвиняемого Сальникова А.П. с целью его привода для участия в рассмотрении ходатайства о применении к нему меры пресечения в виде содержания под стражей и постановлено объявить его в розыск в связи с тем, что Сальников А.П. скрывается от суда.

Санкцией ч. 5 ст. 191 УК Украины предусмотрено максимальное наказание до 12 лет лишения свободы.

Сальников А.П. является гражданином Украины, что подтверждается его объяснениями, паспортом гражданина Украины для заграничных поездок <данные изъяты>, и оснований к отказу в его выдаче правоохранительным органам Украины не имеется.

Согласно имеющейся информации запрашивающая сторона – Украина, просит содержать Сальникова А.П. под арестом до решения вопроса о его экстрадиции в Украину. Экстрадиционные документы вместе с дополнительной информацией относительно Сальникова А.П. будут направлены в компетентные органы Российской Федерации.

Суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционном представлении заместитель Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея Гунай Ч.Х. просит отменить постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2017 г. в отношении разыскиваемого Сальникова А.П. в связи с несоответствием выводам суда фактическим обстоятельствам дела, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство заместителя Теучежского межрайонного прокурора Гуная Ч.Х. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сальникова А.П. В обоснование указывает, что избранная разыскиваемому Сальникову А.П. мера пресечения в виде домашнего ареста не отвечает требованиям ст.ст. 97, 466 УПК РФ и положениям ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 61 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, ч.ч. 1, 4 ст. 16 Европейской конвенции от 13 декабря 1957 года «О выдаче» и изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 г. № 101-О «По жалобе гражданина Республики Таджикистан Насруллоева Хабибулло на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Кроме того, ссылается на то, что проведенной по данному факту проверкой установлено, что Сальников А.П. разыскивается ГУ НП Украины в <адрес> по материалам предварительного расследования, внесенного в Единый государственный реестр досудебных расследований за № от ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении на территории Украины преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины, в покушении на завладение имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, совершенном в особо крупных размерах, и ч. 1 ст. 366 УК Украины, в служебном подлоге, то есть в составлении и выдаче должностным лицом заведомо ложных официальных документов.

Согласно имеющейся информации запрашивающая сторона – Украина, просит содержать Сальникова А.П. под арестом до решения вопроса о его экстрадиции в Украину, в отношении которого экстрадиционные документы и дополнительная информация будут направлены в компетентные органы Российской Федерации.

При этом автор апелляционного представления также указывает, что Сальников А.П. является гражданином Украины, что подтверждается его объяснениями, и оснований к отказу в его выдаче правоохранительным органам Украины не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда.

Как следует из постановления Ленинского районного суда г. Кировограда Украины от 21.05.2015 г., Сальников А.П. объявлен в розыск в связи с тем, что скрылся от суда.

При таких обстоятельствах заместитель Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании разыскиваемому Сальникову А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционное представление заместителя Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея Гуная Ч.Х. на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2017 г. об избрании разыскиваемому Сальникову А.П. меры пресечения в виде домашнего ареста защитник разыскиваемого Сальникова А.П. – адвокат Хачак С.З. просит постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2017 г. в отношении Сальникова А.П. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея Гуная Ч.Х. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бровков М.Ю. просил удовлетворить апелляционное представление заместителя Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея Гуная Ч.Х., отменить постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2017 г. и избрать разыскиваемому Сальникову А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции разыскиваемый Сальников А.П. и его защитник – адвокат Хачак С.З. просили постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2017 г. в отношении разыскиваемого Сальникова А.П. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея Гуная Ч.Х. – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2017 г. об избрании разыскиваемому Сальникова А.П. меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела следует, что вышеуказанные требования Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также требования Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 г. и Европейской конвенции от 13.12.1957 г. «О выдаче», регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица, судом первой инстанции при принятии решения об избрании разыскиваемому Сальникову А.П. меры пресечения соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции, Сальников А.П. разыскивается в связи с материалами предварительного расследования, внесенного в Единый государственный реестр досудебных расследований за № от ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении на территории <адрес> преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины, в покушении на завладение имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, совершенном в особо крупных размерах, и ч. 1 ст. 366 Уголовного кодекса Украины, в служебном подлоге, то есть в составлении и выдаче должностным лицом заведомо ложных официальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кировограда Украины удовлетворено ходатайство прокурора о разрешении на задержание обвиняемого Сальникова А.П. с целью его привода для участия в рассмотрении ходатайства о замене меры пресечения и объявлении его в розыск в связи с тем, что Сальников А.П. скрывается от суда.

Санкцией ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины предусмотрено максимальное наказание до 12 лет лишения свободы.

Сальников А.П. является гражданином Украины, что подтверждается его объяснениями, паспортом гражданина Украины для заграничных поездок <данные изъяты>. Оснований к отказу в его выдаче правоохранительным органам Украины не имеется.

В соответствии с п.п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» при разрешении вопроса об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо рассмотреть возможность избрания иной меры пресечения, которая должна быть достаточной для обеспечения возможной выдачи лица. Добровольная явка лица в правоохранительные органы Российской Федерации, наличие у него на иждивении в Российской Федерации семьи, несовершеннолетних детей, места постоянного пребывания в Российской Федерации, тяжелого заболевания могут позволить суду не избирать или не продлевать в отношении данного лица ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании Сальникову А.П. меры пресечения суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заместителя Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея об избрании разыскиваемому Сальникову А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличии оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

При этом суд первой инстанции при избрании Сальникову А.П. меры пресечения в виде домашнего ареста мотивировал свои выводы, указав, что разыскиваемый Сальников А.П. с ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство на территории Российской Федерации, где проживает открыто, публично, нигде не скрывается, с ДД.ММ.ГГГГ работает коммерческим директором в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> края, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью: жену ФИО8 и двоих малолетних детей, граждан РФ, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97 и 99 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании Сальникову А.П. меры пресечения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, также судом первой инстанции дана оценка и доказательствам, представленным стороной защиты в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что возможная выдача Сальникова А.П. правоохранительным органам Украины, может быть обеспечена и путем избрания в отношении последнего меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности разыскиваемого Сальникова А.П., оснований, по которым прокурор обратился в суд с ходатайством об избрании разыскиваемому Сальникову А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 и ч. 1 ст. 366 Уголовного кодекса Украины, считает, что постановление суда первой инстанции в части возложения на разыскиваемого Сальникова А.П. в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ ограничений подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 389.13, п. 2 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2017 г. в отношении разыскиваемого Сальникова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.

Резолютивную часть постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.01.2017 г. в отношении разыскиваемого Сальникова А.П. изложить в следующей редакции.

Отказать в удовлетворении ходатайства заместителя Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея Гуная Ч.Х. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сальникова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Избрать Сальникову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Украины, женатому, имеющему двоих малолетних детей, работающему коммерческим директором в ООО «Торговый <данные изъяты>», зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, имеющему вид на жительство на территории Российской Федерации, ранее не судимому, разыскиваемому по материалам предварительного расследования, внесенного в Единый государственный реестр досудебных расследований за № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение на территории <адрес> преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Уголовного кодекса Украины, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 40 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наложить на Сальникова А.П. следующие запреты и ограничения:

– покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, без письменного разрешения Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея, за исключением случаев при наличии соответствующих оснований посещения медицинских учреждений и госпитализации, вызовов в прокуратуру и суд;

– менять место проживания без разрешения Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея;

– обязать Сальникова А.П. являться на вызовы в Теучежскую межрайонную прокуратуру Республики Адыгея и суд.

Разрешить Сальникову А.П. ежедневно покидать жилище в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут для приобретения предметов, необходимых для нормальной жизнедеятельности.

В остальной части постановление Теучежского районного суда от 11.01.2017 г. в отношении Сальникова А.П. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В. Глуходед