Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А., с участием прокурора Лукоянова С.В., при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семикова В.С. на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2013 года, которым судебный материал по ходатайству осужденного Семикова В.С. о приведении приговора <Суда 1> от 25 апреля 2007 года в соответствии с действующим законодательством направлен для рассмотрения по существу в Краснобаковский районный суд Нижегородской области по территориальной подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Семиков В.С. обратился в <Суд 2> с ходатайством о приведении приговора <Суда 1> от 25 апреля 2007 года в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением <Суда 2> от 20 марта 2013 года судебный материал по ходатайству Семикова В.С. о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствии с действующим законодательством направлен по территориальной подсудности для рассмотрения в Арзамасский городской суд.

Постановлением Арзамасского городского суда от 13 июня 2013 года судебный материал по ходатайству Семикова В.С. о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствии с действующим законодательством направлен по территориальной подсудности для рассмотрения по существу в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

В апелляционной жалобе осужденный Семиков В.С. выражает свое несогласие с принятым решением просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывает что на момент подачи ходатайства он находился в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Росси по Нижегородской области поэтому его ходатайство должно быть рассмотрено по существу Арзамасским районным судом Нижегородской области. Также указывает, что суд необоснованно сослался на телефонограмму начальника отдела специального учета ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Нижегородской области, просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Участвующий в судебном заседании прокурор Лукоянов С.Г. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п.п. 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Семиков В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о направлении его ходатайства о пересмотре приговора <Суда 1> от 25 апреля 2013 года в Арзамасский городской суд Нижегородской области являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах постановление о направлении ходатайства осужденного Семикова В.С. для рассмотрения по подсудности в Краснобаковский районный суд Нижегородской области является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом при постановлении указанного судебного решения соблюдены.

На основании изложенного руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2013 года, которым судебный материал по ходатайству осужденного Семикова В.С. о приведении приговора <Суда 1> от 25 апреля 2007 года в соответствии с действующим законодательством направлен для рассмотрения по существу в Краснобаковский районный суд Нижегородской области по территориальной подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья