Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кроника В.В. в интересах осужденного Климова Д.В. и апелляционное представление помощника Рассказовского межрайонного прокурора К.Д.А. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2022 года, которым

Климов Д.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый согласно приговора:

- 25.06.2021г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, неотбытое наказание составляет 7 месяцев 12 дней;

- 04.08.2021г. мировым судьей судебного участка ****** и *** и.о. мирового судьи судебного участка №*** и *** к наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей,

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев; согласно ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказанием по приговору от 25.06.2021 г. на 1 год 7 месяцев, постановлено зачесть Климову Д.В. отбытое им наказание по приговору от 25.06.2021 г.; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не отбытого наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и приговору от 25.06.2021 г., на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Звягина О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Кроника В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Климов Д.В. признан виновным в краже имущества М.О.А. с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также в краже имущества С.Ю.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Рассказовского межрайонного прокурора К.Д.А. находит приговор подлежащим изменению. Указывает, что во вводной части приговора суд не отразил полные данные о судимости Климова Д.В. по приговору от *** и кроме того неверно указал, что Климов Д.В. судим по приговору ***, поскольку преступления, за которые он осужден настоящим приговором, совершены *** и ***, т.е. на момент их совершения Климов Д.В. этим приговором судим не был. В резолютивной части приговора при определении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не указал на применение ст. 71 УК РФ. Считает, что формулировка суда «зачесть в отбытое наказание Климову Д.В. отбытое им наказание по приговору от *** …» вызывает неясность, неопределенность восприятия и противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О судебном приговоре» о том, что приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Просит обжалуемый приговор изменить, уточнить его вводную часть указанием, что Климов Д.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка ****** и *** от 04.08.2021г. по совокупности 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, в резолютивной части приговора при определении наказания по ч. 5 ст. 69 РФ зачесть Климову Д.В. наказание, отбытое им по приговору Рассказовского районного суда от *** с применением ст. 71 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кроник В.В. в интересах осужденного Климова Д.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что на момент привлечения к уголовной ответственности Климов Д.В. был не судим, судимость за ранее совершенные преступления погашена, что ущерб возмещен, потерпевшие не настаивают на суровом наказании, в связи с чем имеются основания для применения ст.73 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить Климову Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Климова Д.В. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Климова Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающих обстоятельств судом не установлено), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учтены судом при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личности Климова Д.В., обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Возможность применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд обоснованно применил положения ст. 71 УК РФ, о чем указано в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Климову Д.В., определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора суд указал, что Климов Д.В. судим по приговору ***, однако преступления, за которые он осужден настоящим приговором, совершены *** и ***, т.е. на момент их совершения Климов Д.В. этим приговором судим не был. Кроме того, не указаны полные данные о судимости от ***

В связи с этим вводная часть приговора подлежит уточнению.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2022 года в отношении Климова Д.В. изменить, уточнить вводную часть приговора указанием, что Климов Д.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка ****** и *** от 4 августа 2021 года по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий