Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного Ершова А.Ф. на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 15 мая 2018 года, которым

Ершов Анатолий Федорович,

родившийся ( / / ),

судимый:

- 26 сентября 2017 года Артинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, не отбыто 52 часа обязательных работ;

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст.70, 71УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артинского районного суда от 26 сентября 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 дней в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 15 мая 2018 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Этим же приговором осужден Волков Александр Николаевич, родившийся ( / / ), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Приговор в отношении Волкова А.Н. не обжалован.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного ЕршоваА.Ф., адвокатов Овчинникова М.А. и Дубосарской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Перова Р.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ЕршовА.Ф. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 05 февраля 2018 года совершил кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденным в п. Арти Артинского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ершов А.Ф. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ершов А.Ф просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения на колонию-поселение, а также снизить размер назначенного ему наказания. Указывает, что ему впервые назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, отмечает, что вину в совершенном деянии он признал полностью, дал явку с повинной, полностью возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступления, а также просит учесть наличие у него на иждивении матери преклонного возраста и положительные характеристики.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Артинского района Кашина Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Ершов А.Ф. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ершову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие престарелой больной матери, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается осужденным.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности суд принял законное решение о необходимости назначения Ершову А.Ф. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не установил правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Вместе с тем, указывая о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд ошибочно сослался на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного Ершова А.Ф., который ранее судим за совершение умышленного преступления, новое преступление совершил в период непогашенной судимости и в период отбывания им наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ, которое оказалось недостаточным и не оказало должного воспитательного воздействия, суд верно назначил для отбывания наказания Ершову А.Ф. колонию общего режима, оснований для определения колонии-поселения не имелось. Суду надлежало указать на применение положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, что не влияет на существо принятого судом решения о квалификации действий виновного, на назначенное ему наказание и не ухудшает его положение.

Предусмотренных законом оснований для проверки приговора в ревизионном порядке в отношении осужденного Волкова А.Н. судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 15 мая 2018 года в отношении Ершова Анатолия Федоровича изменить.

Указать о направлении Ершова А.Ф. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий А.А. Беликова