Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 15.12.2017 г. апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО6 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.10.2017 г., которым в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда изменить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 осуждён:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес> с применением ч.6 ст.88 УК РФ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> наказание заменено на 5 месяцев исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес> по ч.2 ст.318 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство частично удовлетворено, постановлено считать осуждённым:

- приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г. №141-ФЗ), ч.6 ст.88 УК РФ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 03.07.2016) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ФИО9 просит изменить постановление, считает постановление незаконным, поскольку оно рассмотрено не полностью. Просит из приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключить указание на ст.70 УК РФ и сократить наказание до максимально возможного предела, поскольку наказание в виде 1 года 3 месяцев по ч.1 ст.158 УК РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ отбыто. Также просит зачесть в срок наказания пребывание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров судом не учтено следующее:

при приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана редакция ФЗ от 03.07.2016 г. №323-ФЗ, которая отнесена законодателем к пункту 2 примечания к ст.158 УК РФ, а не к ч.1 ст.158 УК РФ, действия ФИО1 ФИО10 подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ.

Доводы осуждённого об исключении указания на ст.70 УК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Так, судом не учтено, что наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ отбыто, в связи с чем подлежало исключению из приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ указание на частичное сроком на 1 месяц присоединение неотбытой части наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для сокращения наказания с учётом исключения из приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ указания на частичное сроком на 1 месяц присоединение неотбытой части наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, при этом суд апелляционной инстанции учитывает требования ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Доводы осуждённого о зачёте в срок наказания пребывание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, поскольку согласно п.11 ст.397, ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы о зачёте времени содержания под стражей, разрешаются судом, постановившим приговор.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.10.2017 в отношении ФИО1 ФИО11 изменить.

Считать осуждённым приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ).

Из приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ исключить указание на частичное сроком на 1 месяц присоединение неотбытой части наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Судья Кемеровского областного суда С.В. Саянов