Апелляционное постановление № 22-5452/17 от 12.09.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Чахов Г.Н. Дело № 22- 5452/17АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Климова В.Н.,

секретаря Мишиной Г.М.,

с участием: прокурора Лытченко О.С.,

адвоката Пучкова В.В.,

в интересах Позднякова Е.П.

представителя обвиняемого Позднякова Е.П.

потерпевшего < Ф.И.О. >11

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя подсудимого Позднякова Е.Е. – Позднякова Е.П. и возражения государственного обвинителя А.В. Артеменко на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2017 года, которым

защитнику представителя подсудимого Позднякова Е.Е. – Позднякову Е.П., адвокату Пучкову В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на обжалование постановления Калининского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., выступление адвоката Пучкова В.В., представителя Позднякова Е.Е. – Позднякова Е.П. и потерпевшего < Ф.И.О. >12 поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство защитника представителя подсудимого Позднякова Е.Е. – Позднякова Е.П., адвоката Пучкова В.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Калининского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года, которым производство по уголовному делу в отношении Позднякова Е.Е., по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании п.1 ст.254 УПК РФ, п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – прекращено в связи с его смертью.

Принимая такое решение, суд указал на отсутствие уважительных причин того, что адвокат Пучков В.В., представитель подсудимого Позднякова Е.Е. – Поздняков Е.П., а также потерпевший < Ф.И.О. >4 не обжаловали вынесенное постановление в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе адвокат представитель Подсудимого Позднякова Е.Е. – Поздняков Е.П. просит постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2017 года отменить в виду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и апелляционную жалобу рассмотреть по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.В. Артеменко просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пучкова В.В. без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 130, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ) восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Таких причин судом не установлено.

Постановлением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 22.06.2017 года в отношении Позднякова Е.Е. прекращено производство по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи со смертью последнего, на основании п.1 ст.254, п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно данного постановления суда, обвинение Позднякова Е.Е. в совершении данного преступления подтвердилось собранными по уголовному делу следствием доказательствами, его деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.264 УПК РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Доводы жалобы представителя Позднякова Е.П. о том, что срок обжалования данного постановления пропущен по вине суда, так как при оглашении постановления от 22.06.2017 года Поздняков Е.П. отсутствовал, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как согласно материалам уголовного дела и содержания апелляционных жалоб, Поздняков Е.П. лично 26.06.2017 года получено данное постановление, что свидетельствует о том, что 11.07.2017 года апелляционная жалобы подана с нарушением срока обжалования. Заявленное им 11.08.2017 года ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит уважительных причин пропуска срока обжалования.

Иных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе не приведено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на апелляционное обжалование постановления от 24 июля 2017 года, пропущен по неуважительным причинам

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя подсудимого Позднякова Е.Е. – Позднякова Е.П. – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Н. Климов