Апелляционное постановление № 22-5456 от 11.09.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)

  Судья ФИО7. Дело № 22-5456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    г. Владивосток 11 сентября 2014 года

 Приморский краевой суд в составе председательствующего Левченко Ю.П.,

 при секретаре Плотниковой Н.Г.,

 с участием

 осужденного ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

 прокурора Медовщиковой М.С.,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО8   на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.07.2014 г., которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

 ФИО1 осуждён приговором Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного указанным приговором.

 Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе   осужденный ФИО1 просит постановление отменить как необоснованное.

 Указывает, что при рассмотрении его ходатайства суд нарушил принципы справедливости и гуманности.

 Утверждает, что отбытое им наказание положительно повлияло на его исправление.

 Обращает внимание на то, что он трудоустроен, имеет поощрения и благодарности, ему предоставлены облегченные условия содержания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, дисциплину и правила внутреннего распорядка не нарушал, осужден впервые, является участником боевых действий и имеет награды Министерства обороны РФ, имеет на свободе мать-пенсионерку и сестру, которой требуется его помощь.

 Утверждает, что он твердо встал на путь исправления.

 Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

 Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.

 Как следует из представленных в суд материалов, администрацией ФКУ СИЗО-2 осужденный характеризуется положительно, он трудоустроен, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, состоит на облегченных условиях содержания и поддерживает отношения с родственниками.

 Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на отсутствие достаточных данных о стабильности поведения осужденного, при этом учел общественную опасность совершенного осужденным преступления и получение осужденным лишь одного поощрения за весь период отбывания наказания.

 Указанные выводы суда соответствуют представленным в суд материалам и судом апелляционной инстанции расцениваются как убедительные, при этом суд апелляционной инстанции учитывает имеющиеся в представленных суду материалах сведения о неустойчивости самооценки осужденного и возможности снижения критичности и требовательности к себе.

 Доводы осужденного о том, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, имеет правительственные награды, не утратил связи с родственниками судом учитывались, что прямо следует из содержания постановления.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.07.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО9   об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без изменения.

 Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

 Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

 Председательствующий Ю.П. Левченко

 Справка: осуждённый ФИО1

 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.