Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении возвращено осужденному для устранения недостатков,

установила:

постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено осужденному для устранения недостатков, с разъяснением права повторного обращения после устранения препятствий его рассмотрения.

Возвращая ходатайство, судья указал на отсутствие необходимых сведений для его рассмотрения, а именно отсутствие копии вступившего в законную силу приговора суда и информации о том, что ФИО1 было отказано в получении данного документа.

На постановление судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение.

По доводам автора жалобы постановление является незаконным, необоснованным, нарушает конституционные права осужденного, поскольку судья, принимая обжалуемое решение, не обеспечил участие ФИО1 в судебном заседании, чем нарушил его право на защиту.

Прокурор Бажайкина О.В. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.4 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором должны содержаться сведения, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ч.2,3 п.14 руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания») если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства своим постановлением возвращает материалы для соответствующего оформления. Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного в связи с отсутствием документов, которые обязана предоставить администрация исправительного учреждения.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

К указанному ходатайству приложена справка из личного дела, содержащая информацию о приговоре Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужденный ФИО1 отбывает наказание.

Принимая решение ДД.ММ.ГГГГ о возврате ходатайства осужденного для устранения недостатков, суд не привел убедительных мотивов:

- каким образом отсутствие копии приговора препятствует рассмотрению ходатайства;

- почему суд лишен возможности получить информацию о вступлении (невступлении) приговора в законную силу иным образом, а установив, что приговор вступил в законную силу, восполнить его отсутствие в судебном заседании путем исследования личного дела осужденного.

При таких обстоятельствах необходимо признать обоснованными доводы осужденного о существенном нарушении его процессуальных прав, а потому постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного – передаче на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Вместе с тем, несостоятельными являются доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав в связи с неучастием при постановлении обжалуемого решения. Вопрос о возможности назначения судебного заседания рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания и лиц, указанных в ст.399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Передать материалы по ходатайству осужденного на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда-